第26部分(第1/4 页)

如此浓墨重彩地将高考状元推向前台，必然加重“惟分数论”的观念误区，与素质教育的大方向是背道而驰的。这样的活动只会误导社会和孩子。

某一地区的高考状元每年只能有一个，这是注定的“个别现象”，无论怎么努力，也不可能人人都得第一。所以将“高考状元”当作目标是没有意义的。而且，高考状元和成才是两码事，当上高考状元未必成才。不过是考了一个高分，刚要迈入大学的门槛，生活方式仍属“寄生”，尚未为社会创造一分财富，何以就敢奢谈“成才”？对自身没有一个正确的认知，离“修身”成才之日尚远。

在现有教育模式下，高考考查创造力的成分还不大，所以得高分者未必能成创新型人才。而那些成果丰硕的“小科学家”，考试分数却未必有多高。对社会有所创造，有所裨益，是成才的起码条件。如果只是捧给社会一堆枯燥乏味毫无意义的高分数，我们的社会就能因此而有丝毫的进步吗？

真是可笑。可是我们有些人就喜欢追风赶潮、追慕虚荣，搞些不切实际的活动，误导社会风气和孩子的成长。如此歪风应该刹一刹了。

合意春风添细雨（1）

孩子有没有花钱的自由

家住北京的13岁中学生巧巧是个“韩流”分子，最近她因为没能到杭州看成偶像的演出而和父母闹了别扭，还投诉到了媒体。声称虽然去杭州看演出总共得花三千多元，可她是要用自己的压岁钱去看的，压岁钱应该归她自己所有和支配。还呼吁大人给孩子花钱的自由，让他们去做理想中的事，并拿出国外的例子为证。

不必动不动就拿国外的情况来作对比，国外的未成年人也不可能为所欲为，父母也要对他们进行管教和约束的。完全放任那还了得，无数事例证明“树大自然直”是一种教育的误区和谬论。作为孩子，由于缺乏判断是非的能力，一心想做某事的愿望又极其强烈，当然会对父母的劝阻和约束感到不舒服，但这并不能说明孩子就有理了。孩子通常会是出于自己幼稚的心理来偏激地考虑问题。

拿这件具体实例来说，巧巧的父母不允许孩子花三千多块钱去杭州看所谓偶像的演出，是对孩子负责任的做法。盲目追星不值得鼓励，千里追星花钱不说，孩子的安全问题也让人担忧。所以不让孩子这样做是正确的。

至于巧巧所说的2万多元压岁钱应该归她自己所有和支配，这也有点说不过去。既然孩子不具备完全行为能力，也就不能完全地支配金钱，需要父母在孩子理财的时候加以引导。要不然很可能纵容孩子花钱大手大脚的不良习性，会降低孩子的“财商”。而且，给孩子这么多的压岁钱也是不妥的，会助长孩子花钱的欲望，养成孩子奢华的生活习惯。甚至还会滋生其自以为是和不理解父母的品性，觉得自己是个有钱人了，就可以为所欲为不受管束了。

家长并没有给孩子压岁钱的义务，任何法律中都没有这样的规定。即使给孩子的钱，也不完全归孩子所有和支配，因为这毕竟是别人给的而不是自己挣的，是让孩子花在有益之处的。父母给孩子零花钱并为孩子交纳学费等，保障孩子的生活和学习是应尽的义务。父母有抚养和教育孩子的义务，同时也有制止孩子乱花钱行为的权利。

培养孩子的“财商”不一定要给孩子很多钱，更不是让孩子随便花钱。那样反会造成财商教育的失败，也不利于其人格成长。理财是一门学问和生活能力，应该从小培养。但这里面的艺术和技巧很多，我们目前的学校教育尚未设置这些内容，家长对孩子进行财商教育时需要慎重，千万不可弄巧成拙，适得其反。1125（原载《中国教育报》）

不应教孩子“打回去”

当今不少家长对孩子从小进行所谓“竞争教育”，就是当别的孩子打了自己一定要打回去。据说这是为了适应将来残酷的社会竞争，担心孩子从小忍让将来在社会上失去立足之地。

这些家长的做法未免有些偏激了，竞争也不是这么个“争”法。这纯粹是曲解了竞争的本意，将拼争之法给用歪了，更没有对孩子的未来发展作深层考虑。

这样在“打回去”的教育中培养出来的孩子，根本就不具备团队协作精神，没有一丝宽容和接纳别人的心态；“睚眦必报”，一点“亏”都不吃，过分看重自我利益。这样的人是不被社会和团队所包容的。他会处处与别人对着干，这样的“人才”谁敢要啊。

宽容、谦让、同情、友爱、协作，这不仅仅是传统美德教育，更是一种适应未来合作化社会和工作的要求，不懂得与人