第6部分(第1/4 页)

三是：以事实为根据中的“事实”，是“法律事实”，是证据反映的事实；

四是：提供对被告人有利的材料和意见是律师的义务。除了被告人“正在实施的危害国家安全、公共安全以及其他严重危害他人人身、财产安全的犯罪事实和信息除外”。律师没有义务反映对被告人不利的情节。

最终，作为一个律师、一个多年从事刑事辩护的专业律师，严格依律师法和律师职业道德执业纪律提供法律服务应该是对的。

作为一个人，对不起自己的良心，对不起受害人；作为一个律师，对得起律师这个职业，对得起当事人。

【刑辩律师王同生警言：庭审发问要慎重，随意提问，不如不如不问，庭审发问有时决定被告人的生死。】

作者题外话：三五夜中新月色 二千里外故人心　。。

第五节 自圆其说

辩护律师通过庭审发问，要让被告人自圆其说。

比如，在前边所说的“三一五”特大杀人案庭审中我对张萃的提问：

问：“你们夫妻间的感情怎样？”

答：“感情很不好，他经常虐待我，用棍子、用火箸、还用土枪打我。（哭）”

问：“你为什么不和他离婚？”

答：“他说如果我和他离婚，他就杀我全家。（哭）”

问：“他只是说说而已，他会真的那样做吗？”

答：“他会那样做的，我太了解他了。以前他因犯罪，判过两次刑，现在也没有改，有时藏到我家的屋顶上，怕人找到，我想他又做了坏事了。”

问：“他又犯罪，由政府处理，你也不能杀他？”

答：“他还把我的。。。。。。（说出了死者曾伤害被告人亲人的事实，不便写明）。（哭）”

问：“还有需要说的吗？”

答：“其实，我杀他也是没有办法的事。我发现，最近他经常寻找机会，想伤害我的。。。。。。，我如果不杀他，我的另一亲人就遭殃了。（哭）”

通过发问，传递信息：被告人之所以杀害被害人，是为了保护身边的人，保护身边的人不受被害人的不法伤害，且是不得已而为之。

【刑辩律师王同生警言：辩护律师通过庭审发问，要让被告人自圆其说。】

作者题外话：友如作画须求淡 山似论文不喜平书　包　网　txt小说上传分享

第六节 机智发问

通过庭审发问，显现出律师的辩护观点，比辩护律师自己讲述，容易被审判人员接受。

以前我遇到这样一个故意杀人案子，在庭审调查阶段，当公诉人向被告人发问的时候，我忽然发现被告人“顺着问题回答”。

公诉人问：“你是否想杀死他”？

被告：“不想杀他”。

公诉人问：“你不想杀死他吗”？

被告：“想”。

公诉人问：“你把受害人推到河里，能不能把他淹死”？

被告：“不能”。

公诉人问：“不能吗”？

被告：“能”。

我发现这个情况后，我灵机一动，也向被告人问了几个问题。

我问：“你作案的那一天穿皮鞋了吗”？

被告：“没有”。

我问：“没有吗”？

被告：“有”。

我问：“那天你戴手套了吗”？

被告：“没有”。

我问：“没有吗”？

被告：“有”。

发问完毕后，我解释道：“尊敬的审判长、审判员、公诉人，其实我刚才提问的问题与案件事实没有什么联系，我只是想当庭证明被告人归案后在回答问题时，处于一种‘顺着问题往上爬’的心态，恳请充分考虑这一个细节以及这个细节所反映的问题：被告人的精神状态”。

作者题外话：今年花似去年好 去年人到今年老

第七节 通过发问表观点

关于被告人的精神状态问题，侦查阶段，我和办案人员谈到了这个问题。

最终结果是通过司法鉴定，没问题。

到了审查起诉阶段，我又向公诉人提出这个问题，公诉人还是没有引起足够重视。

到了庭审阶段，我一直找机会直观的反应这个问题。

【刑辩律师王同生警言：通过庭审发问，显现出律师的辩