第26部分(第1/4 页)

有着一种巨大的吸引力，迫使高等学府去重新评判新生年龄限定在

18至

22

岁的传统做法。光

1972年，就有

50万

30岁以上的妇女滞留于高等学府的校

门之外，去年

9月，准备接受二次教育的妇女已近百万之众。8年之内，寻

求这种教育的妇女人数翻了一番。

教育机构为了吸引妇女重返校园，正在大力改进其招生及录用政策。许

多学校成立了女子中心帮助新来者，为其重返校园提供指导服务，为她们提

供所需的资助。

妇女重返校园，对教育机构显然是一大经济上的支持。但有些教育家们

则担心，她们会影响到其他新生的录取。而有些教育家却认为，“从前的”

学生对于活跃班级讨论有着积极意义；行政部门也宽慰地感叹，复学的妇女

“不那么任性”。

工商界对妇女重择职业是怎么看的呢？

1978年，美国有

50％以上的适龄妇女——人数达

4千万之多——投身在

劳动大军之中。在这之前的数十年间，妇女从业的人数一直在稳步增长，但

其从业的种类却变化不大：大多是办事员、售货员和小学教师，薪水不及男

士的三分之二。这些情况对复出的妇女意义重大，原因有几个。第一，4千

万职业妇女中有许多是重择职业的妇女；第二，这些妇女发现，她们以前所

受的教育或培训是不够的，因而决定重新去获取就业或晋升所需的技能；第

三，由于从业妇女人数增加，雇主会降低工资水准。因此，“粉领族”一词

眼下相当流行，用来形容某些阶层的职业妇女。

“粉领族”的成员全是女性。在有的人看来，妇女喜欢多嘴，容易满足，

乐于服从，轻易信人。因此她们不那么可靠，也缺乏能力，不适宜担当监督

和管理职务。一旦妇女被套上这些特征，那么对她们职业地位低下、收入偏

少也就不会感到奇怪，对她们低人一等，无法或无意去对待自身价值问题也

更不足为奇了。

妇女即使没有上述强加的歧视性特征，她们也未必得到职业界的善待。

她们往往又直接成为另一些流行谬误的牺牲品。直到前不久，职业界还是一

致认为，职业男女之间有差别：男的敢想敢为，审慎细致，机敏果断，不失

为领军之将；而女的热心有余，爱好挑剔，抱有偏见，乃系专制人物。总之，

妇女一头扎进了无形的障碍之中，成了性别歧视的受害者。她们身负“双重

枷锁”：倘若如同普通妇女一般行事，就会被贬之为无能；否则却又会被斥

之为出格。

工商界一面认为妇女不能委以重任，只可充当报酬相对较低的配角，但

一面却又开始以新的眼光审视妇女，发现复出的妇女乃是一个敏感而兴旺的

经济市场。于是，直接针对她们而发的广告铺天盖地而来。美国的商界似乎

很乐意为妇女的声望和尊严加以装饰和点缀，但在职业上却决非如此。

家庭对妇女复出的态度又如何呢？

各个家庭对妇女复学和复职的决定反应不一。有的将此视作“当妈妈的

时新消遣”，不以为然地一笑了之；有的却抱有反感，甚至持有敌意，不能

理解妇女除了金钱和感情外还需要些什么；当然，也有支持和鼓励的。我们

应当时刻记住，有许多妇女并无多大的选择余地，她们复学、复职，甚至是

边进修边工作，完全是为经济所迫。对于这样的妇女，要描绘其家庭的反应

是很难的，因为她们自身往往就抱有怀疑和不安全感。

无论怎么说，环境的影响总是占优的，家庭通常仍旧赋予这些复出的妇

女以传统的角色：搞搞烹调，开开汽车，跑跑推销，洗洗衣物，做做护理等。

职业和学业仅仅只是附带的。“做母亲的应该怎么怎么样”；“如果你长期

工作，我就难以专心事业，家庭更难保持完善和谐”；哪个妇女未曾碰到