第18部分(第1/4 页)

俗郑�缓蠼�浞祷垢�丝馕餮恰＠��峦蹲室�忻挥小�辽俚笔泵挥小�騃TT披露自己与中期信贷银行分享酬金的计划。费利克斯事后提供的说辞是，自己在和吉宁讨论与中期信贷银行的计划交易时只不过是忘记向对方披露这项酬金分割安排了。

11月10日，哈特福德的股东在23分钟内就投票批准了这项在当时看来最大的公司并购交易。费利克斯整天都在开会，其中没有任何会议与ITT有明显的关系。他还设法与《机构投资者》杂志的记者见了面，然后又匆匆赶去见客户史蒂夫·罗斯。

斗争还远远没有结束。1970年5月27日，司法部再次宣布，如果ITT和哈特福德业已合并，那么将以反托拉斯的名义阻止这次合并。相关的司法审查在11月开始。

1970年的秋季，费利克斯和吉宁开始与麦克拉伦进行协商，尽量保证ITT能够继续持有哈特福德公司，而中期信贷银行则悄悄开始以ITT的名义转售新型ITT“N”股（中期信贷银行在交易结束后作为过度手段用来交换哈特福德股票的一种新型股票）。联邦税务局和证券交易委员会的调查人员事后会发现—但是当时没有任何人发现—这些交易为各个购买方带来的利益极其复杂隐蔽，而这些购买方涉及拉扎德投资银行、中期信贷银行和ITT中的一方或多方。总而言之，中期信贷银行将接近1。13亿美元的“N”股加以出售，然后将此金额—扣除中期信贷银行和拉扎德投资银行所得的酬金—汇到了ITT的账户下，这样一桩本来铁定亏本的股票销售交易居然能产生近2　400万美元的利润—即中期信贷银行在交易结束时股票的价值（1。127亿美元）与中期信贷银行所花的成本（8　880万美元）之间的差额。

◇BOOK。◇欢◇迎访◇问◇

第56节：1　大　佬（56）

为了确保自己对哈特福德的所有权，ITT和自己的顾问与司法部在华盛顿展开了日趋激烈的谈判。在与麦克拉伦及其上司理查德·克兰丁斯特的谈判中，费利克斯担任了主导力量。司法部部长约翰·米切尔以自己曾私下向ITT的子公司提供法律指导的名义有意取消了自己参与相关谈判的权力，但是这并不能洗脱他在整件事中所起的重要作用。不过，他自动取消权力的做法将司法部副部长克兰丁斯特推到了ITT事务负责人的位置上。

1970年8月，吉宁在华盛顿与米切尔见面。据说他们只是综合性地讨论了“跨国集团的相关政策”，尽管司法部的四桩即将展开的反托拉斯诉讼就有三桩涉及ITT公司。ITT的律师们在接下来的几年里与麦克拉伦进行了一系列的商谈，而且他们表示，只要ITT能继续拥有哈特福德，那么公司愿意处置所持有的一部分股票。

1971年4月16日，达维律师事务所的合伙人劳伦斯·沃尔什应客户哈罗德·吉宁的要求，向克兰丁斯特发送了一封耸人听闻的信。他在信中请求克兰丁斯特不要将涉及ITT的反托拉案件移送高级法院。他声称自己受吉宁之托才给其写信，“请求司法部不要在高级法院面前表明自己的立场，否则这会直接导致高级法院在没有进行充分的经济后果研究前就禁止这项合并交易”。沃尔什在信中说，根据高级法院在反托拉斯案件上的判决记录，这次高级法院可能对ITT不利。“对我们而言，这并不是一场狭义上的诉讼。”他这样写道，“纵观高级法院处理的政府反托拉斯案例，我们应该明白，如果政府要求对措辞含混的《克莱顿法案》进行司法解释，那么很有可能政府能够胜诉。而且事实也确实如此，高级法院所持有的态度有时候要比司法部所要求的更为极端。”　沃尔什所在的达维律师事务所在过去五十多年里都担任着ITT公司外界顾问的角色，因此沃尔什向政府反托拉斯的最高官员要求，不要向高级法院提起对自己客户的诉讼，因为在这场诉讼中政府肯定能赢。沃尔什也很清楚自己在说什么，他在1954年到1957年曾担任曼哈顿的地方法官，在1958年至1960年担任过司法部副部长，然后在1961年加入了达维律师事务所。

吉宁选择让沃尔什向克兰丁斯特写信，这是一个非常巧妙的招数。虽然戴维斯·波尔克没有在ITT反托拉斯案件中发挥作用，但是吉宁这样的选择还有其他两方面的原因：第一，沃尔什曾在1969年担任尼克松巴黎和谈时的首席谈判官代表，而且更重要的是，他还是全美律师协会委员会主席，因此尼克松政府联邦法官的聘任或中止必须经沃尔什之手。而克兰丁斯特的职责之一就是聘任联邦法