第10部分(第1/4 页)

回座。谢谢。

再请问谢院长，愿不愿意以租借方式和美国谈谈看？在这个谈判没有成功前，军购案先暂时停下来，可不可以？Yes　or　no？

谢院长长廷：租借案可以尝试，但不能说没有成功前不购买，我们还是要购买。

李委员敖：不对的，法律适用不是这样的，法律判决后，不因再审而阻止执行。本席的意思是，我们先把这个紧迫盯人的军购案停下来，试着考虑看看军租案，事实上，依照美方的标准，我们根本就可以免费取得武器，像今天的中南美洲一样，为什么我们还要花钱？所以，我请教谢院长，你考不考虑先停下军购案，至少也要同时进行军租案，你愿不愿意？Yes　or　no？

谢院长长廷：停下来，让台湾民众冒险，这个责任我担不起，除非大陆答应这段期间不会打我们……

李委员敖：谢院长，对不起，我打断你的话。不是带着台湾人民冒险，是带着美国人民冒险，因为美国的《与台湾关系法》中自说自话，是根据美国政治的、经济的及安全的利益，我们不买武器是妨碍了美国的利益，所以我们可以跟美国谈判，是他们违反了契约的公道精神，我们请美国人就契约精神解释什么是provide。本席的意思是，你愿不愿意经过类似英国丘吉尔式谈判租赁的手续？yes　or　no？愿不愿意？

谢院长长廷：这个不是简单可以回答的。

李委员敖：买东西是简单的问题吗？

谢院长长廷：可以尝试，但不能现在停下来，现在停下来……

李委员敖：你现在只走一条军购的路，却没想到我们也可以军租，也没有想到我们可以免费取得。谢院长，这两条路，你愿不愿意同时进行？

谢院长长廷：可以同时进行。

李委员敖：OK，我记着你的话，现在开始同时进行，也请你随时报告进度。另外，本席再请教你，我们是不是中国？Yes　or　no？

谢院长长廷：这很难定义。

李委员敖：你不能讲条件，不能给“中国”加条件。txt电子书分享平台

长廷啊，不要在后台唱戏（3）

谢院长长廷：不是所有的事情都可以用yes　or　no回答，你是读历史的，你应该很清楚。

李委员敖：“一国”的“行政院长”，当他给“中国”加条件时，院长，你不是以一个优秀的法律人士身份讲话。我这里有一个表愿意借给你看，让你看我们的法律中有多少提到“中国”的字眼。首先列出的，就是“民法”。你太熟悉了，也太清楚了，“民法”总则中就有“中国”字眼，请问你要如何回避这个问题？你不敢给“中国”下定义，那么法律中提到的“中国”又是什么呢？再问你一遍，“中国”，有没有yes　or　no的问题，你讲，你不要闪躲。

谢院长长廷：没有闪躲，你如果给我一分钟，我可以……

李委员敖：你讲，法律中的“中国”是什么？

谢院长长廷：你给我一分钟，我就给你讲清楚。

李委员敖：我不要给你一分钟，我要你说yes　or　no？

谢院长长廷：那就很难了。

李委员敖：你心里清清楚楚知道，你不能拒绝回答我们的法律，这不是“国防”机密，也不是“外交”机密，你必须答复我yes　or　no！

谢院长长廷：这没有yes　or　no的问题。

李委员敖：你拒绝回答，我给你20天去考虑，以书面答复我，好不好？

谢院长长廷：可以。

李委员敖：长廷，你觉不觉得很丢人？

谢院长长廷：不会。

李委员敖：我说“长廷”，表示我会失态，我把你当做我的小老弟了。你不觉得很丢人吗？

谢院长长廷：我随便回答也会伤害你。如果你给我一分钟，我可以回答；不给我一分钟，我用书面答复你。好不好？

李委员敖：好。

谢院长长廷：这是平等的意思。

李委员敖：我不给你一分钟，因为你的一分钟全是你的条件。长廷啊！戏台唱戏是对着观众唱的，后台怎么跟自己人唱戏呢？我不希望你跟我后台唱戏，我们是曾经的朋友，至少我是你第二号敌人、次要的敌人，不是吗？

我认为你在闪躲这个问题。我告诉你，我赞成你说这个“中国”不是我们，可是我必须要问你，如果是这样子的话，比照《真相条