第11部分(第1/4 页)

不公其实只是貌似不公。性骚扰的定义，指的是强者对弱者的骚扰，反之则很难成立（弱者对强者的骚扰，若非正常的示爱，便是“性贿赂”了）。而在包括性骚扰在内的人类性活动中，女性总是被动、接受的一方，属于相对的弱势，男性总是主动、施与的一方——不管真相如何，施比受有福，这是男权社会一项牢不可破的长期共识。

让吃豆腐的变成豆腐（2）

与此同时，女权主义者也早就达成了这样的共识：以上“男强女弱”的共识，只是男权社会强加的定义，每个成员必须遵守的“理想范式”而已。生理学上的施与受，本无强弱主次之分。曾普遍存在于高等动物之中的母系社会不提也罢，低等动物中的蚁王、蜂王，非雌性莫属。20世纪初，人类学家布伦尼斯拉夫·马林诺夫斯基在美拉尼西亚的特罗布里恩群岛上发现，原始部落中的土著女性不仅像男子一样性欲强烈，甚至还会埋伏于草丛之中，专事向路过的单身男子发起主动的“性剪径”。

生物学及人类学上的事实或许如此，但是“性欲强烈的土著女性”并不能为“法律必须保护男性免受性骚扰”提供更有力的证据。因为这一切都只发生在未有男权文化压抑和束缚的原始部落，在这样的原始部落里，人的生物潜能的发挥也都更接近于自然状态。

权比性大

女人可能是后天形成的，男人也不都是先天的，男女双方，其实都是社会“理想范式”及刻板印象（ Stereotype ）的受害者和受益人。

无论如何，生活在这种理想范式里，男人主动进攻，女人防守反击，依然是最老套但最有效的两性战略。野蛮女友或有之，主流却依然是人鱼小姐。现而今，中国男人的身体虽然普遍都不如过去那么孔武有力，阴盛阳衰，谁吃谁的豆腐还说不定，不过在被动的情况下，性骚扰毕竟难以成立，成立的只有闷骚。因此，在我们未能集体回归到原始状态、尤其是女人未能复原为特罗布里恩群岛上生猛的土著女性之前，性骚扰立法、至少是中国特色的性骚扰立法，根据我们有限的法律资源及执法成本，没有理由对男性也予以保护。

性骚扰立法不保护男性的第二个理由，系因所谓“性骚扰”，通常发生在某一个权力结构之中，指的乃是上权者对下权者的性剥削。两次世界大战，诚然是小国把大国拉下了水，属于下权者对上权者的骚扰，然而战争纯系男性行为，就算是性骚扰，也是男性之间的事，无关本文之宏旨。

既然是男权社会，男为上权者，女为下权者，不独性交体位如此，性学、政治学和人体工程学，一直保持着高度的三位一体。包括性骚扰在内的一切侵犯性性行为的发生，不仅在于生理性别上的强弱，而且取决于权力掌握在谁的手中。

美国是性骚扰立法最严的国家，好莱坞在这个方面出产的大片，比较出名的却只有一部《 叛逆性骚扰 》（　Disclosure　）。女上司黛米·摩尔以“谈工作”为借口，对男下属迈克·道格拉斯百般挑逗。在情欲与理智的激烈斗争中，道格拉斯选择了拒绝，却被女上司反咬一口，控其对她进行性骚扰。道格拉斯遂求助于女律师凯瑟琳，大状郑重告之曰：法律上，性骚扰的关键在于权力而不是性。

性骚扰的关键在于权力而不是性——多亏了这个专业意见，写情书、唱情歌、抛媚眼这种我们一玩就是几千年的有益身心健康的心跳游戏，今天才不至于一概被当做不法行为而要搞到对簿公堂。

男女搭配，干活很累

法比权大，权比性大。是故各国性骚扰立法，大多以《 劳动法 》为法律母壳，《 瑞典平等法 》除了在薪水和招聘员工方面有男女平等对待的条款，还对性骚扰问题作了许多规定。在美国，1964年的《 民权法 》第七章也明确保护公民不受职场中性骚扰的侵犯。

让吃豆腐的变成豆腐（3）

除了家庭之外，权力主要结构于工作环境。以今日之中国女权状况，卧室既已大部沦陷，男性的权力便向办公室旁落。男女虽说同工同酬，但是在绝大多数“男女搭配，干活不累”的工作环境中，女上司毕竟还是一种稀有动物。与此同时，大部分已经成为他人上司的女性，从性格到性征，多少都具有某种趋向于男性化的变异——我不是说即便有女上司性骚扰男下属，亦可以男人之间的同性骚扰视之，女上司性骚扰女下属，也不妨以男上权者对女下权者的性骚扰视之——事实上，如果有得选择，相信大部分女职员会更愿意在异性上司的手下工作。因