第7部分(第1/4 页)

当芳芳第一次将“像还是不像”的问题抛给我的时候，我能确信自己就和这个男孩一样，随意而认真地表达着未经思维推理的直观。在我眼里，这个问题是如此简单，以至于完全依靠直觉便能做出答案，而这种答案偏偏是最真实的，没有掺杂半点矫情自饰的成分。至于“为什么像”，我认为这样的追问没有太多意义，因为像或不像的标准是个体的感性认知。好在芳芳从来没有这么问过我，她只是偶尔发表一下自己以及其他读者在这个问题上的不同看法。对此我不以为意，因为你问的是我的感受，而我的感受告诉我，像！

虽然老师对男孩的回答报以赞许的目光，但男孩的率性不可能延续太久，因为课后每个孩子都必须交一篇题为《天上的白云》的作文。男孩不能用“天上飘着几朵白云，宛如一团团棉絮”应付了事，他不得不为“白云为什么像棉絮”寻找诸多理由，好让字数堆积到看起来像一篇文章。相比之下，我的处境也好不到哪里去。同样的话说得次数多了，即使一开始是斩钉截铁，到后来也会变得软弱无力。不是我不相信自己的直觉，而是直觉无法提供让别人相信我的证据。这个问题本身是可以讨论的，当参与讨论的各方对“像还是不像”做出选择之后，自然进入摆事实讲道理的阶段。这时候，我如果冲口便是“我就觉得像”而后再无下文，就和今天上午法庭上那位指着自己鼻子冲法官狂吼“我就是证据”的当事人没什么分别。要同别人进行交流，就需要实实在在的证据！

原本以为自己缺的不是证据，而是收集整理证据的热情。因为“像还是不像”显然是一个比较性问题，只要将小说中的李元芳与电视剧中的李元芳进行比较，答案似乎立刻就能浮出水面。可是，当我按照这种思路进行实际操作的时候，这个看似简单的问题变得越发复杂起来。

首先，比较应当从哪些方面着手呢？我的答案是“人物的性格以及来源于人物的故事”。人物塑造是小说创作的核心，人物性格是人物塑造的着力点。性格属于人物塑造的内在部分，经由对话、动作、内心表现出来；人物和故事密不可分，给定了人物，就有了故事，故事来源于人物的性格。《九连环》显然遵循了这条属于小说的规则，芳芳在电视剧《神探狄仁杰》中发现了李元芳这个人物，也许正是因为来之不易，才在喜爱和了解的基础上对其性格进行挖掘和延伸，然后围绕性格构思情节，因此塑造的李元芳就显得相对丰满，设计的故事也显得颇为合理。然而，电视剧并不受这条规则的限制。《神探狄仁杰》的核心是故事，案件是故事的主体。它虽然创造了李元芳这个人物，却不愿花大力气塑造其性格，因为李元芳的性格与故事的展开没有必然的因果联系，相反，是案件的逻辑决定了李元芳的每一步行动，他的绝大多数对话、动作是从属于案件的，个人的内心世界对案件来说也不是必要的。试想，如果大人的卫队长是虎敬晖，对案件的展开也不会有太大影响，也许还能让观众更加专注于故事本身。李元芳并非没有自己的故事，但他的故事相对于整个剧情来说，充其量只能算作“工作简历”。由于“故事”方面缺乏可比性，因此我不得不将视线转移到人物个性上来。

那么，李元芳的性格是怎样的？这方面的文章不少，其中不乏见解独到分析精辟的佳作，但结论却相对统一，无非是机智、英勇、干练、真诚、坚定、内敛、冷静云云。他的性格相当类型化，但气质却极为独特。文艺作品中充斥着大量具有李元芳性格的人，他们源源不断地向有意为李元芳编故事的人们提供着素材和范本。这样就产生了一种现象：重塑的李元芳大多缺乏个性，故事则往往落入俗套。他们虽然得到了电视剧中的李元芳不曾拥有的属于自己的故事，却失去了电视剧中的李元芳那种与众不同的精气神儿。性格是个性的核心部分，体现个体差异；气质是个性的装饰品，凸显个人魅力。有些人执着地认为李元芳和展昭基本上算作一类人，更有甚者长篇累牍地论证狄仁杰与李元芳的关系无非是《包青天》框架下包拯展昭模式的翻版。他们的洞察力过于迟钝和粗糙，对此我只能作出这样的解释。芳芳的高明之处在于牢牢抓住了李元芳身上那些独有的东西，将其发掘出来并尽可能放大。那些独有的东西是什么呢？比如，他杀人出手狠辣眼神凌厉，却心思细腻，举止风雅，瞳人清澈；比如，他凭刀枪挣得功名，高升之后却不时流露出疲惫和病态。他的气质颠覆了具有这种身份性格之人给人留下的传统印象，但在进行充分的铺垫、合理的诠释之后，却能在创作上独辟蹊径，令读者耳目一新。《九连环》通篇都在为李元芳的气质做着隐性的