第8部分(第1/4 页)

答案当然是否定的。但是，即便没有刘备的阻拦，诸葛亮会同意和张飞比武吗？当然不会。诸葛亮聪明绝顶，自然明白自己擅长什么，不擅长什么，他绝不会拿自己不擅长的东西去出丑。

我们在满足信息接受者的需要时也要像诸葛亮一样头脑清醒，不要就自己不了解、不熟悉的话题随便发表看法。

比如当前局势的热点是金融市场的波动和不断飙升的物价。想要解释这些经济现象，需要比较全面的宏观经济学知识、金融学的知识、国际政治经济学的知识，以及对国家宏观政策的一贯了解。如果你确信以上这些领域恰好是你所擅长的，自然可以辩才无碍地发表你的看法。可是如果你对于上述领域并不是十分熟悉，那么即便关注这些热点的人再多，你也不要轻易发表意见——这既是对信息接受者负责，也是对你自己负责。

第四章　受众导向原则（7）

其次，受众的需求往往具有很多不同的层次，过深或过浅的需求都不利于实现信息传播者的目的。

比如，你要以理财致富为主题写一篇文章，在考虑读者需求时，就不需要考虑那些过浅的需求，比如怎样设立账户，如何存取款，如果进行定期存款利息的计算。这些不应该是由你来教给读者的，银行在这方面做得要比你更专业、更全面。即便有人在这些问题上需要帮助，他大概也不会等到阅读你的文章后再做。

与之类似，考虑过深的需求，也往往是不现实的，虽然这些过深的需求也许会在将来成为信息接受者的需求，但眼下他们还不需要这些方面的帮助。还是以刚才的理财致富文章为例，如果你想在文章中教给大家如何让财富以100％的速度增值，或者如何在很短的时间，比如一年之内，增加数百万元收入的方法，相信效果会很糟糕。一方面，能够阅读到你文章的读者，大部分人的财务需求还没有达到这样的层次，他们也无法承担相应的风险。另一方面，那些有心快速致富的读者也会怀疑，既然你能够帮助他们迅速增加财富，为什么你自己还在靠写文章赚钱。

所以，对信息接受者需求的满足，应该是有选择的，是有条件的。过深或者过浅的需求都无法吸引受众足够的关注，不利于有氧信息的传播。

再次，当受众的需求与我们追求的信息传播效果有冲突时，也不应该对受众的需求进行满足。

如果你听过评书的话，应该能够充分理解我所说的意思。每当一节评书接近尾声的时候，说书人总要留个悬念给听众，然后拖着悠长的声音道一句——“欲知后事如何，且听下回分解”，这是一种十分高明的有氧信息传播技巧。它巧妙地利用了我们的好奇心。

懂得这一技巧的，不只是评书艺人，那些悬疑小说的作者，尤其是擅长写连载小说的作者，总是在新的线索即将展开，或者上一个谜底即将揭晓的时候搁笔，留给读者无尽的遐想。电视工作者更是把吊人胃口当作家常便饭，以提高节目的收视率。想想曾经风靡中国的电视剧《越狱》吧，哪一集不是在最要命的时候戛然而止？

如果这些有氧信息的制作者真的满足了受众的好奇心，把所有的谜团和悬念都一一解开，这些信息就再也没有什么吸引力了。当然，吊受众胃口也是门艺术，有时候吊过了头还会起反效果。

最后，信息接受者之间的需求往往存在矛盾，我们难以同时满足。

俗话说，众口难调。在中国，每年的除夕夜都有很多家庭会集体收看一年一度的《春节联欢晚会》。这差不多是中国最大规模的娱乐盛会。但是每一年春晚播放结束后，都有无数的观众对春晚的糟糕之处进行非议，而每届春晚的总导演也一直在挨骂声中权衡不同观众的需求，争取各地区、各阶层的观众都能在春晚找到自己喜欢的节目。

再没有比春晚更能说明众口难调这一事实了。能够担任春晚总导演的人都是久经考验，身经百战的，在考虑众人需求时尚且战战兢兢、如履薄冰，更何况我们这些普通人。

虽然在绝大多数情况下，我们的有氧信息无法像春晚一样在如此广大的范围内传播，但我们的信息接受者也是由形形色色的人组成，我们在考虑满足总体要求的同时，就不得不放弃对某些个别的要求的满足。

于丹的《说论语》在中国引发了一轮“孔子热”，有些人认为于丹对论语的解释过于肤浅，甚至拿着孔子的话去说自己的观点。也许这些人的批评不无道理。但是考虑到《说论语》系列节目和书籍的主要对象是不十分了解国学的听众和读者的话，我们就能明白，正是因为于丹