第60部分(第1/4 页)

刚才的那句话。”

肖亚文说：“原告律师出于推定格律诗公司不正当竞争的需要而无视事实主观认定公司

与农户是隶属关系，已经背离了以事实为根据的法律原则。如果原告认为王庙村个体工商户

的生产方式构成了不正当竞争，第一要拿出法律依据，第二要明确起诉对象。”

蒋律师说：“贵公司从1997　年拿到乐圣旗舰套件到1998　年一直在生产，却没有一对音

箱进入市场，全部集中在音响博览会一次低价售出，其用心路人皆知。贵公司把低成本的好

处过滤走了，把不是人的境遇和违法的麻烦留给农民了，这就是贵公司所谓的扶贫？可悲的

是，贵公司拿到了好处连承认的勇气都没有。”

肖亚文说：“本公司无意昭示扶贫的意图，原告律师指责本公司是剥削榨取，那么请你

告诉我什么才是真正的扶贫？我向你忏悔，向你学习。”

什么才是真正的扶贫？这个问题一下子把蒋律师给问住了。

阎希成身为深圳明华律师事务所所长，也是事务所的首席律师。在此案最初的诉讼计划

里他本来没有参加，只是案情发生了逆转之后他才决定介入这个案子。从开庭到现在他一直

没有发言，冷静观察分析庭审变化。他注意到肖亚文一直紧紧抓住“法律依据”这个法律空

白的法宝，如此无休止地争辩下去将对原告的主张越来越不利，反而会成了格律诗公司扶贫

善举的义务宣传员。庭审进行到这个程度，他觉得是该他说话的时候了。

他向正欲开口的蒋律师做了一个阻拦的手势，从容地站起来，说道：“审判长，各位法

官，坦率地说，我作为一名律师从接到这个案子就没敢对胜诉抱有幻想，首先是因为法律的

空白，中国的法律还没有哪项条款能触及到生产阶段的不正当竞争。其次是因为起诉对象的

空白，真正的被告应该是格律诗事件的幕后策划人丁元英先生，而我们这位丁先生恰恰不具

备诉讼主体的条件。所以，我们无法从法律真实的角度去证明王庙村农户与格律诗公司的隶

属关系，即使证明了隶属关系，也没有法律依据证明不正当竞争。”

阎律师的话引起了旁听区的一阵骚动，有人相互低声议论，有人嘴里不自觉地发出啧啧

的叹息声，记者的照相机纷纷对准肖亚文噼里啪啦一阵拍照，似乎审判已经有结论了，肖亚

文作为可能胜诉的被告当事人无疑代表了太多的法律与道义欲说不能的思考。

骚动过后法庭又恢复了平静，阎律师继续发言：“我们钦佩丁先生扶贫的慈悲，我们也

看到了，丁先生是怎样怀着一颗慈悲的心去利用法律空白、从穷人身上获取能量、蒸发诉讼

主体、过滤法律和社会责任。丁先生的意图非常明确，就是逼迫乐圣公司屈从，获取乐圣的

套件和销售网络，王庙村的箱体和生产基地。乐圣公司走出困境的惟一出路是依托现有的格

局与格律诗合作，从既得利益里分出一块蛋糕给王庙村，没有选择，只能屈从。丁先生给王

庙村发了一回善心，就从乐圣公司割掉箱体生产给王庙村，就分享别人的销售网络，乐圣公

227

司的直接损失就是600　万。这叫什么？这叫杀富济贫！强盗能抢多少？抢完了得杀头坐牢，

丁先生心怀的慈悲比赤裸裸的强盗更恶劣！”

肖亚文气愤地站起来说：“抗议！这是恶意贬损他人名誉，且与本案无关。”

审判长看了看阎律师，语调复杂地说：“抗议有效，请原告代理律师注意言辞，不要说

与本案无关的内容。”

阎律师答道：“好的，我改正。”然后继续发言道：“在Hi…Fi　音响市场，乐圣是为数不

多的能与洋货抗衡的民族品牌，就这么被同胞兄弟从背后捅了一刀。格律诗事件并不在于它

自身有多少能量，而在于它引爆了能量，在于它修改了竞争规则。一旦这种行为被法律和社

会默许，那就无疑向社会传递了一个信息：我可以这样竞争。各行各业凡是适合这种生产方

式的产品都会卷入这种恶性竞争，我们看到的将是这样一幅画面：一边是洋人对中国