第3部分(第1/4 页)

限，而每个被雇用的炎黄子孙都受到这上限约束，不可能有一个的成就比得上我的父亲，不可能有一个比得上我，也不可能有一个比得上我的儿子吧。真实的效果将会如何呢？被雇的炎黄子孙中总有一些的成就高于我们一家几代，但这些杰出之士一定是打茅波，违反了新劳动法！

朋友，想想吧。如果一个社会有老板，也有员工，但老板永远是老板，员工永远是员工，那么在新劳动法的严厉约束下，不会有员工杀出重围，久而久之，整个社会就变为一个奴隶制度了。二十年前微软发迹的故事令人欣赏。商业天才盖茨把微软的总部称为校园（campus），内设饭堂，鼓励衣履不整的青年不出外进膳，晚上灯火通明，不分昼夜地工作的无数。据说每星期工作逾百小时的不少。自甘为奴，被盖茨剥削得过，因为十年后数之不尽的身家逾千万美元了。

经济学者的反对信（1）

（2008…10…03　08：51：24）

世界金融大乱，消息天天不同，分析性的文字不容易写：动笔写这边，那边改变了。写专栏不是报道消息。三天前美国众议院否决了七千亿救灾，明天此文发表后可能通过。为什么不停一下让我先写一篇呢？以不变应万变，我想到一封美国经济学者不久前发表的公开信。此信反对财政部长保尔森的救灾计划。评论这封信是停下来说一下的好办法。

该信看来出自芝加哥大学。签名的学者来自各方，人数不断地加上去，几天前是一百六十多个，没有再跟进，今天可能近二百了。有几个曾获经济学诺奖的，有些我四十年前认识，佩服。信是学者手笔，观点明确，原文如下

To　the　Speaker　of　the　House　of　Representatives　and　the　President　pro　tempore　of　the　Senate：

As　economists；　we　want　to　express　to　Congress　our　great　concern　for　the　plan　proposed　by　Treasury　Secretary　Paulson　to　deal　with　the　financial　crisis。 We　are　well　aware　of　the　difficulty　of　the　current　financial　situation　and　we　agree　with　the　need　for　bold　action　to　ensure　that　the　financial　system　continues　to　function。 We　see　three　fatal　pitfalls　in　the　currently　proposed　plan：

1）　Its　fairness。　The　plan　is　a　subsidy　to　investors　at　taxpayers’　expense。　Investors　who　took　risks　to　earn　profits　must　also　bear　the　losses。 Not　every　business　failure　carries　systemic　risk。 The　government　can　ensure　a　well…functioning　financial　industry；　able　to　make　new　loans　to　creditworthy　borrowers；　without　bailing　out　particular　investors　and　institutions　whose　choices　proved　unwise。

2）　Its　ambiguity。　Neither　the　mission　of　the　new　agency　nor　its　oversight　are　clear。　If　taxpayers　are　to　buy　illiquid　and　opaque　assets　from　troubled　sellers；　the　terms；　occasions；　and　methods　of　such　purchase　must　be　crystal　clear　ahead