第7部分(第1/4 页)

2号车手应该会断然转弯。此外，假如1号车手知道2号车手相信1号车手绝对不会转弯，那么1号车手应该就真的不会转弯。对于自己认为哪些事会成真，车手会自行强化这些想法。

假如每个人都认为某个车手绝对不会转弯，那么这个车手的最佳策略就是打死都不转弯。我们可以再次看到，在博弈论中，参与者往往是根据别人认为他们会怎么做来决定对策。

商场博弈

Excite@Home的胆小企图

大部分谈判都不会形成懦夫博弈。试想我手里有一项你想要买的东西，假如条件谈不拢，我们就得不到买卖的好处，但东西的价值不一定会被破坏。只有当参与者可能遭遇意外时，懦夫博弈才有可能出现，而且意外必然会造成伤害。

当Excite@Home成为科技泡沫下的牺牲品时，其债券持有人便试图提高意外发生的概率，以形成懦夫博弈。AT&T有很多网络服务都是靠Excite@Home帮忙提供给客户，当Excite@Home面临破产时，AT&T便开始协商，希望能买下对方的资产。不过，Excite@Home的债权人对　AT&T的出价并不满意，于是他们便玩起了懦夫博弈。

债权人在法律上有权终止自己的网络服务，并使很多AT&T订户遭受损失。债权人相信，假如AT&T有很多网络订户无法上网，AT&T的麻烦就大了。Excite@Home以结束营业作为威胁，试图让AT&T以更高的价钱买下他们的资产。图3…15所示的就是这个懦夫博弈，双方在谈判时都可以选择强势或弱势。假如AT&T依赖Excite@Home，不能让后者很快中止服务的话，那么当双方都很强硬时（左上角的方格），AT&T的利润就会非常糟糕。Excite@Home使它成了一场懦夫博弈，因为双方如果无法达成协议，AT&T的麻烦就大了。

图3…15AT&T的博弈

假如我有一样东西对你有100元的价值，在正常情况下，你最多会拿100元来买。但进一步假设，我有办法让你损失30元，于是我便威胁说，假如你不拿125元来买我的东西，我就会让你损失这笔钱。这就好比Excite@Home的债券持有人知道，如果有能力给对方找麻烦可以增加谈判的优势。

遗憾的是，Excite@Home高估了自身的能力。AT&T可以很快地把网络用户移到其他网络上，以大幅降低意外所造成的损失。等AT&T转移完客户后，便撤销了原本对Excite@Home的出价。

AT&T认为，它和Excite@Home的关系属于长期关系。在长期的商业关系中，你通常不会威胁找商业伙伴的麻烦，并试图以此来增加自己的利润。但由于Excite@Home即将破产，时间范围缩短了，于是它便想尽量扩大短期报酬，根本不在乎商誉的长期损失。从这个例子中可以看到，只有当你的商业伙伴还在乎其商誉时，你才能相信他不会占你的便宜。

txt小说上传分享

搭便车和懦夫博弈

搭便车的问题可能会形成懦夫博弈。在搭便车的博弈中，参与者想要偷懒，并从别人的努力中得到好处。以图3…16的博弈为例，假设这个博

图3…16

弈之所以会出现，是因为老板派两个员工去完成一项任务，而且这两个员工都可以选择是要好好做，还是能闪就闪。假如两个人都好好做，任务就会完成，他们也可以分别得到10单位的报酬。假如两个人都是能闪就闪，工作就完成不了，他们也会双双被开除。但为了使其成为搭便车和懦夫博弈，我们假设其中一位员工好好做，另一位则是能闪就闪，此时偷懒的员工就会得到15单位的报酬，埋头苦干的员工则什么也得不到（但不会被开除）。两个员工都希望对方好好做，但要是双方都相信对方不会好好做，他们就会努力避免自己被开除。

双方都希望告诉对方，自己绝对不会好好做。假如我能让你相信我不会好好做，你就非得好好做不可。如此一来，我就可以安心地混日子。当然，你也希望我认为你会混日子。因此，当我们说自己不会好好做时，我们两人都不应该完全相信对方。在这种情况下，由于彼此都认为对方可能会好好做，所以双方可能都不会好好做。

在协调博弈和懦夫博弈中，参与者都可以协调彼此的行动，以避免意外。读者如果还记得的话，在协调博弈中，你永远都应该相信对方，所以不好的结果比较容易避免