第4部分(第1/4 页)

一幸免，程度之重也是前所未有，甚至有一些国家面临破产的危险。提问：我们可以看到，实际上华尔街在发展当中也是一直不断出错，就像一个不断犯错的孩子一样。但是在每次犯错之后，都会出现相应的约束和规范。为什么没有在最开始的时候出现相应的规范？经过这次危机之后，您认为政府监管是否能够出现一些什么新的变化？书　包　网　txt小说上传分享

华尔街不断进行制度变迁和演进（5）

祁斌：像我们刚才探讨的一样，华尔街的历史一直是一个政府和市场之间的博弈关系，就是监管者和被监管者博弈的历史。

第一次发生金融恐慌的时候，即杜尔事件，当时华尔街的经纪人为什么搞一个《梧桐树协议》？因为当时很多州政府想把股票的和债券的交易都禁止了，他们为了躲避政府的监管，自己赶紧搞一个自律组织。所以他们搞了一个《梧桐树协议》，也是为了躲避监管。但是客观上，也是帮助市场恢复了秩序。在这个过程中，很自然，被监管者总是希望非常自由地去发展，非常自由地去套利，而监管者总是希望把市场约束在一定的范围之内，所以两者的矛盾是天然的。每次市场崩溃之后，都会使得监管者重新发现市场中原来没有看到的这些漏洞，或者说因为市场也不断地往前走，它会出现新的漏洞，或者新的监管空白，然后加以修正。

2004年，我翻译《伟大的博弈》这本书，翻译完了之后，我正好去纽约访问，就约了《伟大的博弈》的作者戈登一起来讨论美国资本上的历史。当时我提了一个非常相似的问题。我问美国的历史，经过了200年的反反复复，风云变幻、风风雨雨，为什么不能当初政府就比较有远见一点？如果很早就做一个良好的规划，那么市场就会少发生一些这种危机或者灾难？

戈登当时停了两秒钟。我想，他可能从来没有碰到这样的问题。然后，他第一反应，说不太可能吧。他说这个很难做到，因为你很难对于未来的发展有良好的预见。我想，今天中国资本市场的发展，我们的起点和美国是不一样的。我们是比较落后的，应该尽量地去扩大后发优势。也就是说，我们应该尽量去研究他们资本市场的发展历史，汲取他们的一些经验，也吸取他们的一些教训。这样才能够对我们未来发展提供良好的借鉴。

提问：2008年美国大选，奥巴马先生当选美国新一届的总统，您认为他会采取什么措施来应对这么大一场金融危机？您认为他这些措施会起到作用吗？能够挽救这场危机吗？

祁斌：奥巴马会采取什么措施我们都不知道，新的美国政府将采取什么样的措施，我们只能拭目以待。

但是，我们分析一下过去危机可能有助于我们了解未来的政策走向。1929年的股市危机，随后发生了经济危机。很多专家和学者认为，这两者之间有一定的必然联系，因为当时美国政府采取了一系列错误的政策。比如说，它采取了贸易保护主义，它把美国的贸易和其他国家的贸易基本上关闭了。随之其他国家也对它进行报复，因此它的经济很难走出危机或者说加深了它的危机。

第二个，当时的错误政策，就是胡佛政府在经济非常冷的情况下，还是想办法平衡预算，削减政府的开支。我们都知道在这种市场危机的时候，正确的做法是政府加大投资，加大推动经济的力度。

第三个很重要的错误，当时的美联储只有15年的历史，所以它没有太多的经验，不知道怎么去应对这么一个危机。所以在股市发生危机之后，只是降了两次息，发现毫无效果之后，就什么也不作为了，这是非常错误的。实际上，美联储的利率几乎还维持在比较高的5％。也就是说，在经济几乎都是要被冻毙的情况下，美联储还在给美国经济开退烧药。所以这一系列政策错误，带来了美国经济危机的深重灾难。书　包　网　txt小说上传分享

华尔街不断进行制度变迁和演进（6）

刚才我们分析了这次华尔街发生的危机，它里面有很多必然的原因，也有很多制度上的缺陷。我想，华尔街肯定要被迫作出很多调整，也会在监管方面加强。很多不合时宜的规则，不合时宜的运作模式会得到修正。美国应该在吸取1929年股灾之后一系列政策错误带来的严重后果的教训。

提问：从美国华尔街历史上的危机和这次金融海啸，我们可以得到什么经验或教训，或者带来更深入的思考？

祁斌：首先，美国是典型的资本市场发展路径，它是一个典型的自下而上的发展模式。也就是说，一开始是市场