第11部分(第1/4 页)

紧缩的货币政策刺破房地产泡沫

冷静地想一想；任何一个单边上扬的市场都是不可为继的；格林斯潘一手推动了美国经济尤其是美国房地产市场的繁荣，也亲手刺破了这个经济泡沫。到了2004年，在通货膨胀明显上升和房地产市场泡沫膨胀引起对经济过热的忧虑及超低利率负面影响增大等因素迫使下，美联储开始采用紧缩的货币政策，挤压市场中过多的流动性。2004年6月30日决定将联邦基金目标利率上调个百分点至，由此开始了美联储30多年来最为猛烈的升息过程。从2004年6月30日到2006年5月29日，美联储以相同幅度连续17次上调联邦基金目标利率至，升息总幅度达425个基点，持续时间达到24个月，使联邦基金目标利率达到2001年5月15日以来的最高水平。

金融危机解读之二（10）

自格林斯潘1987年8月11日上任以来，美联储一共进行了4次加息周期，而此轮加息周期是最长的一次。从当时的情况来看，似乎这么猛烈的紧缩政策是可取的。首先；通胀率在逐年攀升；2002年至2005年；美国通货膨胀率从上升到；其次，美国经济增长指标一切都还保持正常。自2004年6月30日美联储首次升息后的连续5个季度中，美国的实际GDP增长率分别为、、、、（以季度环比年率计算），对于美国这样的发达经济实体来说，已经是相当高的一个增长率了，并且可以看出，美国的实体经济并没有受到大幅加息的巨大冲击，保持着增长的连贯性。再者，从美国的劳动力市场状况的变化看，自美联储升息后，失业率并没有受到紧缩政策的影响；当时的失业率逐步下降，新增就业人数持续增加，尽管各月新增就业人数的波动性较大，但尚未出现负增长的情形。2004年7至12月，新增就业人数累计达97万人，较2003年同期多增万人，2005年1至12月，新增就业人数累计达248万人，较2004年同期多增加了1009万人，2006年的新增就业人数累计也达250万人左右。从当时的评论来看，美国经济已基本接近“充分就业”水平，降息的政策并不会影响到就业水平。（数据来源：美国劳工部#unemployment。）

另外，此轮加息主要的针对对象——房地产市场依然维持在高位，美国有些区域的房价在2006年还在上涨，房地产市场的泡沫并没有被猛烈的利率政策给刺破。

正因为有一系列经济数据佐证，各方面人士在危机爆发前普遍认为紧缩货币政策是必要的，也是基本有效的。然而，大家忽略了货币政策的一大弊端——时滞性。所谓时滞性；是指从货币当局采取行动开始到政策目标产生影响需要一段时间。历史数据显示，在美联储收紧银根6个月后美国经济增长通常才会减速，但其通胀率却要到一年后才会下降。美国17次加息的效果在当时并不会立即在经济数据当中显现，但是已经为即将到来的房价下降埋下了伏笔。

到了2006年下半年，紧缩的效果逐渐显现出来，已经借款买房与消费的美国居民突然有一天发现，他们要还给银行的利息变多了，尤其是对次级房贷者来说；提高的利率变得难以承受；意欲买房者发现房贷的利率已经不像自己想象的那么低了，购买的念头不是那么强烈了；房地产商们发现住房的需求不是那么旺盛了，一直向上飚的房价居然开始下降了。

接下来，可怕的事情发生了：房地产市场上，房价下降导致房地产企业的利润收缩，房地产企业的利润收缩导致一些企业还不上银行的贷款；银行意识到风险，更加收缩信贷，愈发不敢给需要钱的房地产企业融资；房地产企业的资金链断裂，这逼得他们急于出售住房来获得周转资金，在这种情况下，房价进一步惨跌。

次贷市场上，作为次贷产品标的物的房地产价格下跌，次贷产品的收益来源没有了，次贷产品除了贬值别无选择；持有次贷产品的对冲基金、投资银行本身没有太多的资本金，它们的运作过分依赖信贷市场，在紧缩的货币政策下他们筹资也出现困难，次贷市场曾经的买方市场转过来变成卖方市场，人人都想甩掉手中的“烫手山芋”，次贷产品进一步暴跌。这一系列恶性循环造就了这场恐怖的金融风暴。

金融危机解读之二（11）

美联储货币政策之反思

纵观这次金融危机，20世纪以来，美国的金融市场和金融机构经历了由低利率造成的货币信贷扩张的流动性过剩到流动性萎缩的转变。现在回过头来再看美联储的货币政策，其在以下方