第8部分(第1/4 页)

综合素质的“标准公式”（2）

课外活动在“其他素质”里起了很大的作用，算上正负分数，这一项的差别竟有35分之多。值得注意的是，有报酬的工作也算在社会活动这一项里，每周工作20～30小时的学生可以得到22分。

种族多元化这一项，外国学生（　比如中国学生　）可以加5分，但是，在美的亚裔学生较吃亏，反要倒扣3分。也许是因为亚裔学生学业成绩普遍甚佳，为了体现“多元化”而受到集体“惩罚”。不过，女生报考工学院可以加3分，因为工科缺少女生。

在学校参加不同的体育活动可以大量加分，其范围为8～40分，如果是校主力队员并且投入很多精力的，可以得到13分，全美高中最优秀的运动员，如奥林匹克运动员，可以加40分。

最后是“超常”项，一拿就是40分，不过必须确实很“超常”，比如，获得英特尔科学比赛大奖、担任一部电影大片或系列电视剧的主角。此外，父母是大名人，给大学捐赠巨款也属这一项。

除了以上“综合素质”外，在公式的中括号里，被体育教练点名的学生可以被认为是个人“素质”好，“家住远处”如800公里以外的学生，也会被认为必须具备较高的“素质”而加分。

其他两项，“父母因素”和学校为了学生成分的“多元化”而加的分，都不是依靠学生个人的努力可以达到的。

从以上可以看出来，前面6项“学业素质”的最高总分为72分，后面5项最高分的总和为84分。由此可见，无论是“学业素质”如何优秀，也无论“其他素质”如何了得，都不能得到很高的分数，最高的“综合素质”必须是“学业素质”和多项“其他素质”的相结合才可以获得。

以上指数体现了美国大学招生中对学生个体的特别考虑，虽然无法为所有人理解和接受，但是，它们目前广泛存在于美国大学招生实践中，华人移民家庭中习惯了以成绩论高低的学生必须改变观念，对以上的评估方法即使不表赞同，也不得不接受。因为它毕竟是美国大学招生现行的“游戏规则”。

我当初看到每周有薪工作20～30小时者，可以得到22分，与满分99分相比；占非常大的比重时，亦曾感到震惊，因为全年级第一名和年级排名中间的学生只差4分。初看起来实在没有道理，难道学生的主要任务不是念书？要全这样的话，大家都去打工不就得了，还念什么书？但是，认真想一想，要是每天放学以后，还要去打工，晚上10点才能坐下来念书、写作业，不正说明其有较大的潜力与优良的综合素质吗？打工是让孩子提前走进社会、感受人生的重要一课，能够考验学生承受现实社会压力的能力和承受超负荷的耐力。一边长期坚持工作，一边还能把书读好，说明学生在体力、精力、智力等方面有很大的潜力，这不是整体素质是什么？

所以，不妨用这个公式算一算，你可以发现，“提高”素质可能也有很简单的办法。你甚至还会发现，自己的命运掌握在自己的手中。

以往大家对什么是素质，什么是素质教育有争议。从这里我们也许可以得到一定的启发。不仅在“重点”高中学习的学生具有高素质，不在“重点”高中，但是选修很多最难课程的学生也具有很高的素质；善于“应试”，学习成绩名列前茅，考试能够获高分，也具备高素质；因为“应试”也是一种素质。此外，善于准确地用书面形式表达思想，能够获得老师的大力推荐，是优秀素质的表现；花大量时间和精力参加社会活动、课外活动，甚至打工，也是优秀素质的表现；少数族裔学生，因为文化背景和家庭的原因，需要较高的素质，才能完成其他学生同样的学习、工作；花大量时间参加体育活动，成为优秀的运动员，理所当然地也应当被认为具备极其优秀的素质。

成绩不好的孩子不必悲观，学习成绩不好，也可能具有很高的综合素质。体育运动优秀，能打工，能说会道、能写会画的，都具备相当高的素质。

这个公式表达了利于公平竞争的理念，人才和素质不是单一类型的，大家可以发挥各自的特长，都可以被认为达到了非凡的“优秀素质”。某方面不足、不擅长的，可以用其他形式和内容来补偿、平衡。

从这个评估法分析中，我们可以了解到，美国教育看中的是什么，具备怎样的综合素质的人才可能被认为“优秀”、“高素质”。无论生活在国内还是国外的华人，无论是家长还是学生，尤其是有心出国留学的孩子和家长，都可以在孩子成长过程中，不断地进行评估，