第5部分(第1/4 页)

问题的症结是：朝鲜战争能不能速胜？问题能不能尽快解决？彭德怀经过反复慎重考虑，于十二月十九日给毛泽东发去如下电报：

毛主席：

……两次大胜后，朝鲜党政军民情绪与中国志愿军的影响大为提高，速胜盲目乐观情绪也在各方面生涨。苏大使说：美军将速逃，要我军速进。这种意见，不仅是苏使意见而是朝党中央多数同志要求。据我看朝鲜战争仍是相当长期的艰苦的，敌人由进攻转入防御，战线缩短，兵力集中，正面狭小自然加强了纵深，对联合兵种作战有利，美伪军士气虽然较前低落，现还有廿六万左右兵力。政治上敌马上放弃朝鲜，对于帝国主义阵营说来是很不利的，英法也不要求美国这样做，如再吃一两个败仗，再被消灭两三个师，可能退守几个桥头阵地（釜山、仁川、群山），也不会马上全部撤出朝鲜。我军目前仍应采取稳进，对现在十三兵团使用上不要太伤害元气。目前虽未到顶点，但从疲劳上（两个月不能安全休息）物资不能及时补给，气候寒冷，是值得严重注意的。现在开始战役接敌运动，此役除运输困难，气候寒冷，相当疲劳外，特别是由山地运动战转为对阵地攻坚战（三八线原有相当永久工事）没

有进行很好的普遍的教育。因为上述种种原因，我八日给你的报告中提到暂不越三八线作战，充分准备来年开春再战，得十三日复电后现已遵示越三八线作战，如无异外变故，打败仗是不会有的，攻击受阻或胜利不大的可能性是存在的。为避免意外过失拟集中四个军（五十军、六十六军在两翼牵制敌人）首先歼灭伪一师后相机打伪六师，如果战役发展顺利时再打春川之伪三军团，如不顺畅即适时收兵，能否控制三八线亦须看当时具体情况再行决定……

两天后，彭德怀即收到了毛泽东的回电，赞同他在上述电报中做出的分析。怎么会不赞同呢？以前彭德怀提出第三次战役暂不越三八线作战，为什么暂不越三八线？电报中对此原因一一说明。即便如此，接毛泽东指示后，还是“遵示越三八线作战”，尽管这种态度有些勉强。至于彭德怀电报中提出的“速胜盲目乐观情绪”，那当然是错误的，一定应当作长期的打算，速胜只是一种愿望，问题是谁承认要速胜谁就要给速胜打保票。谁敢打保票？但是只有尽快打过三八线，拿下汉城，歼灭敌人有生力量，给敌人施加军事上的巨大压力，才能促成帝国主义阵营内部的矛盾激化，有可能使朝鲜问题较快解决。而停止于三八以北休整，显然是敌人求之不得的。因此，毛泽东在回电中，赞同彭德怀对敌情的估计，同时又一次强调：“美英正在利用三八线在人们中存在的旧印象进行其政治宣传，并企图诱我停战。故我军此时越三八线再打一仗然后休整是必要的。”

好啦，既然政治上需要越过三八线再打一仗，那么当然就谈尽快准备，尽快动手。然而，各部队的开进和筹粮却耗去了一天又一天的时间。这期间，毛泽东又主张改变过去让朝鲜人民军二、五军团深入敌人后方进行牵制扰乱的任务，针对敌人在三八线和三七线之间构筑阵地防御的部署，决定打一仗后，让我军后撤几十公里，以使敌人恢复防线，便于来年春季歼敌。这又让彭德怀大惑不解：难道动用许多力量攻占了三八线，之后再让出？既然如此，就不该让两个多月没有休息的部队去强攻敌阵。既然攻下了，就应该占领之，何况三八线附近山川交错，是良好的防御地带？不行，应该再次向毛主席提出自己的异议。十二月二十八日晚，彭德怀给毛泽东拍电报指出：“……此役，在部队中动员，强调越过三八线的政治意义（实际上政治意义不大），占领三八线后又不要三八线，还须作一番解释。我意即已占领了，如无其他特别原因，就占领之，不去威胁汉城，让敌占领。如敌象平壤一样自动放弃，即令人民军一军团前往占领……”

电报拍发了，彭德怀隐隐有些担心，一种突如其来的念头袭上他的脑际：你彭德怀是怎么搞的？你提出暂不越三八线作战，我反复对你说，必须越过三八线作战；你说部队应该在三八线以北休整，反对速进；我还是说必须越过三八线作战；现在我提出此役结束后，退到三八线以北休整，让敌占三八线，以便我们春季歼敌，你却又提出占领三八线……

彭德怀一边在地图上观看敌我双方的兵力部署，一边思索着这一阶段与毛泽东的电报来往……现在我军各部队已进入预定出击位置，战役攻击即将打响，而毛泽东对他二十八日晚的电报究竟怎么看？

这天上午，彭德怀收到了毛泽东的回电。

彭德怀同志并告高岗同志：