第2部分(第1/4 页)

笥颜栽�卫葱藕退�致哿挚涎菟抵械淖詈笠痪淙绾畏�胧保��实姆�肷杷洳皇亲罹�实模��词恰靶拧钡摹Ｕ飧霰涣喝喂�游�豢煞�氲拿�涫恰癟he　government　of　the　people　by　the　people　for　the　people”，胡适一连翻了两次，前一次是“此吾民所自有，所自操，所自为之政府”，因其“殊未能得原语之神情”，又译为“此主于民，出于民，而又为民之政府”。　意思不差，神情还是没出来。直到孙中山手里，形神兼备，才出现汉语世界中公认是最好的翻译：“民有、民治、民享”。然而，孙中山也不是一步到位，他最初在《文言本三民主义》中，把此句译为“为民而有，为民而治，为民而享”。这样的翻译，意思极为不明，若不辨清这一“为”字的含义，其间的差距还真不可以道里计。这里，“为”有两解，其一是以上“为民请命”的“为”（wei，去声），另一是文言中的被动词“为”（wei，阳平）。设若前者，那可是任何一个中国皇帝都可以天天挂在嘴上的政治华表。为什么？权力合法性在此一系。然而，要害在于，三个“为”字，俱诉诸目的，而目的是谁也看不见的，因而它最不可靠。何况，历史经验不难于让我们看到这样的吊诡：一个权力，尤其是极权性质的，一边声口“为民”，一边却在“残民”，好话有尽，坏事无绝。后者不同，政府不是一个主动的存在，它是被动的，主动的倒是“民”。当然，这层意思在原有的句式中并不突出，需要一番郑板桥式地“删繁就简”，待把句中两个虚字的枝叶给斧削，“民有、民治、民享”的“三春树”则水落石出、跃然眼前。这样，“民”的主体性是不是更醒目？当然，就这林肯版本的“三民主义”（不是孙中山的），最重要的是当中的“民治”（by　the　people）。它就像一根扁担把“三民主义”的担子给挑了起来，没有它，前后的“of　the　people”和“for　the　people”则不免无着落。检验政府权力的“民”之真伪，不在于它喊没喊出“of　the　people”和“for　the　people”，而唯一地就在于它做没做到“by　the　people”。这个短语的真义是“权为民所授”，压缩成一个词便是“民治”。民治的关键在“by”，它的意思是“通过”和“经由”，这是“程序正义”之始。如果国家权力不是经由（“by”）全体国民的选举程序，那么，“为民”之类的“目的正义”就无法保证，甚至根本就是不用兑现的谎言。然而，这么准确的“民治”一词大致形成于“五四”，可是它并没被广泛采择，当时流行的是音译“德先生”。这个“德先生”不知后来为什么摇身一变为“民主”，并沿用至今。而“民主”完全是从母语文化中汰选出来的词，它的本意恰恰是和“民治”极不相容的“为民做主”和“民的主宰”。

三　“民有、民治、民享”（2）

惜乎哉！整个20世纪，在汉语文内外的意义上，都是“民治”不彰而“民主”大行。

四　“小叙事”、“大叙事”（1）

初到康乃尔的胡适，很快就投入了他的专业学习，日记做得简而短，都是些日复一日的上课、考试、写报告等，忙碌得以至有一天的日记居然是：“连日似太忙碌，昨夜遗精，颇以为患。今日访，询之，医云无害也。余因请其遍察脏腑，云皆如恒，心始释然。作植物学报告。”

胡适读农学，本来是妥协的一个结果，他对这个专业是否感兴趣呢？“我进农学院以后第二学期，接到实验室主任的通知，要我倒该系报到实习。报到以后，他问我，‘你有什么农场经验’，我说‘我不是种田的’。他又问我，‘你作什么呢？’我说：‘我没有做什么，我要虚心来学，请先生教我。’先生答应说：‘好’。接着问我洗过马没有，要我洗马。我说：‘我们中国种田，是用牛不是用马。’先生说：‘不行’。于是学洗马。先生洗一半，我洗一半。随即学驾车，也是先生套一半，我套一半。作这些实习，还觉得有趣。”　“还觉得有趣”，一个“还”字是不是有点勉强？也许第一次是有趣的，后来呢？胡适不想学工程，选择了农学，因为自己毕竟在农村度过童年。但胡适虽然长在农村，却没有做过农活，反而是在乡下读书。童年的读书背景往往会成为他长大后的兴趣指向，因此，胡适的兴趣是不会停留在农学上的。

终于，一堂“果树学”的实验课，使胡适下决心离开了这个专业。一张长桌，每个位子都放上四十个苹果，还有一把小刀，