第9部分(第1/4 页)

担�翟诓皇且桓龊冒旆ǎ�亟�斐晌耷钗蘧〉睦朔押�*。社会整体的慈善水平也不会很高。许多需要救助的人会仍然得不到救助。

可是，一般人都认为中国人缺乏慈善心，所以舆论甚至不能设想由民间来承担社会福利保障的主要职责，大家认为，那样只能造成社会福利保障根本无从建立。但是，历史表明，中国人其实是乐善好施的人群。那么，为什么现在中国社会的慈善事业那么不发达呢？

在慈善事业中，慈善机构的作用是极其重要的。捐资行善的人虽然有足够的善心和财力，但他并不掌握行善所需的信息和相应的管理能力。缺乏信息，就会给骗子提供机会。而管理能力不足，也会使得善款的使用不能达到最好的效果。而慈善机构的作用就在于为捐资行善者提供信息和管理。

由于慈善机构的专业化工作，即使扣除他们必要的工作经费，捐资者的善款也将得到最大限度的合理使用，为社会提供尽可能多的帮助。如果捐资者自己直接去寻找受助者，往往效果更差。最近国内已经披露出好几起类似的事件，捐资者往往陷入被骗或者被利用的境地。这并不是偶然的。可以想象，这些捐资者的被骗，将使得无数本来想要行善的人往而却步。

进入二十世纪的中国（15）

可是，怎样保证慈善机构的诚实可靠和工作能力呢？靠竞争。企业要面临竞争，要使消费者相信自己提供的商品和服务更加质优价廉，慈善机构同样要面临竞争，要努力让捐资者相信自己的诚信和操作能力。那些在竞争中胜出的慈善机构将募得更多的善款，发挥更大的作用。而那些行为可疑、浪费低效的慈善机构只能逐渐萎缩，直至消亡。目前国内的许多慈善机构——他们往往是由政府主办的——在诚信程度和工作能力上都不尽如人意。他们果然也没能得到大量的捐款。如果他们把自己的失败归因于中国人缺乏慈善之心，那是极为荒谬的。中国人有足够的慈善之心，但中国人也有足够的智慧，可以有效地识别出那些骗子和不可靠的人。指望着人们把钱大量捐给蛀虫，是办不到的。

因为同样要面临竞争，所以，慈善机构和营利企业实际上并无本质的差异。区别仅仅在于慈善机构并不以经济利益——利润最大化为目标，但它同样以一种利益最大化为目标，那就是捐资者的道德满足感最大化。慈善机构并不是存在于市场以外，补市场之不足。慈善机构其实就存在于市场以内，遵从市场的基本规律，是整个市场经济体制的一部分。我们可以看到，越是市场经济体制发达完善的国家，慈善事业越发达。这不是偶然的。不是市场经济国家的人们更有善心，而是市场经济体制使他们的行善愿望有更多得到满足的机会。

中国的市场经济体制远远没有充分发展。在不完善的体制下，民间创办独立慈善机构的空间受到极大压制，甚至根本不可能。这才是中国慈善事业不发达的根本原因。历史和现实充分表明，中国人并不缺乏慈善之心。中国人缺乏的，是自主行善的机会和条件。

看到中国慈善事业不发达的现状，要做的不是空洞地谴责中国人缺乏慈善之心，而是要尽量给他们创造出自由发展的空间。当人们有了自由选择的权利时，一定会有许多人选择无私地去帮助他人。这种基于道德和自愿而建立起来的福利保障机制，其效果要远远优于强制再分配机制。自愿帮助他人不仅使受助者得益，捐助者自身道德水准也很有所提高。在满足经济效率最大化方面，市场经济体制有着其他体制所无法企及的优势，同样，在满足人们道德追求最大化方面，市场经济体制同样有着无可动摇的优势。

美国参议员和中国银元危机

全球化把世界各国联为一个整体，各国都会从中受益。但全球化也对各国的制度提出了更高的要求。在全球化的时代，一国的制度缺陷有可能被放大。因此，在全球化的时代，主动进行制度变革尤为重要。

在中国，银子是货币的代名词。中国人用银做货币，由来已久。明朝中后期，银在中国货币体系中开始居于核心地位。到了清朝，已经形成了大宗贸易用银两，民间小额交易用铜币的局面。从那时开始，中国已经确立了银本位的货币体系。

世界上，也有其他一些国家采用银本位制，但到了1870年左右，虽然市场中仍有大量的银币流通，但绝大多数国家采用金本位制，金本位制是世界货币体系的主流。另一个银本位大国印度于1893年放弃了银本位制，1899年采用了金本位制。到了1930年代，世界主要经济体中，只有中国依然采用银本位制。