第4部分(第1/4 页)

意把好活给谁就给哪个去，那是他们的事情。这些话你没忘记吧？老子说的好啊，人就应该如水一般，不管到哪里都能相容。你改变不了社会，就学着改变自己嘛。我看胡艾就比你聪明，对环境的适应能力比你强多了，这就是一种能力，你还老是看不起他，说他屁本事都没有，还说车间里每样缺德事都有他的份，看看你自己吧，如今这副下场，谁有能力？谁的修养好？看结果嘛。”“是的，人就是要像水一样，流进杯子里像杯子，流进夜壶里也就是个大夜壶。”

路过学校操场的时候，小敏叉开两条瘦长腿，刹住自行车，摆出一副要打架的样子停在那里。

“怎么了，停在那儿傻不垃圾的，看着我干啥。”老婆一边问着，一边回头瞪着他。“现在呀！……哎……”小敏楞半天终于开口了“有些人，尤其是某些女人，一方面信儒，一方面又信道。”“那又怎么了”“表面上是取百家之长，实际上是思想混乱。”“狡辩，你这么说有道理吗？”“因为每一种信仰或者观念都有他一整套的体系。打个比方：你觉得奔驰的发动机好，但又觉得奥迪的外形和你的胃口，还有林肯的车轱辘特别美观，你把他们胡乱搭配起来试试看，能不能装配到一块儿还成问题，也不成个系统，整个一胡搭乱配。断章取义理念交叉，那是要乱套的。古代的智者，他们不是傻瓜，完整的一套体系一般来说是不能拆开来用的。”“哪个对就用哪个的嘛”“鬼话，那是要发生冲突的。”小敏此时已是锤胸顿足“老婆呀，就是老子他老人家自己的那一套东西都会自相矛盾，更何况……”“更何况什么，你还能了，老子的理论你也能挑出毛病？”“不是我吹啊……”“行了行了，你爸说你打小就特会诡辩，我看也是，等会儿听你胡说一通，说不定又被你影响了，我有自己的想法，不喜欢受别人控制。”“这怎么算是控制呢，对不对你自己分析嘛。你看啊，老子是主张无知无欲的。不说多的，就这‘无知无欲’四个字，分成两个词组，词组和词组都会发生矛盾。你动脑筋想象一下，一个无知的人，他会有那么高的无欲的境界吗？越是愚昧无知，其欲望就越是强烈。人类，也是一个自然的生命体，它就应该具有自然的属性，无欲实际上违背了生理原则，刻意追求境界不但虚伪，而且也会遭受自然的惩罚。你再比方说，你刚才说的那一句，人就应该像水一样，你说胡艾这人很能适应环境，就象水。想象一下，那水流到茶杯里就变成个杯子，流到夜壶里就会变成个夜壶，那不是人的本性，那也活得不像个人。”听完这番宏论，老婆更是不耐烦了“反正你影响不了我，暂时说不过你只是我理论还不够，你不信请个专家来试试。走吧……走吧，别叉着个腿犯傻，早点回去，这几天忙着搬家，厨房里的事情你也该去帮帮了。老爸昨天又在嚷嚷腰疼。”

小敏杂文—理发师悖论…1

我忽然想起有这么个故事：

萨维尔村的理发师挂出一块招牌，上面写着：“村里所有不自己理发的男人都由我给他们理发，我也只给这些人理发。”于是很快有人问他：“您的头发由谁理呢？”理发师无言以对。

如果他给自己理发，那么他就属于自己给自己理发的人。但是，招牌上说他不给这类人理发，所以他不能自己理。如果让另外一个人给他理，他就是不给自己理发的人，而招牌上明明说他要给所有不自己理发的男人理发，因此，他应该自己理。由此可见，不管怎样推论，理发师所说的话总是自相矛盾。

这是著名的“罗素悖论”。英国哲学家罗素提出来的，他把关于数学集合论的一个著名悖论用故事通俗地表述出来。由此，我又想起这么一件事情：

有一次，我和老蔡讨论一个问题，“你说我们的计件工资制度是为了让优秀的员工赚更多的钱，他们思想先进，勇于奉献。那么请问，勇于奉献的人应该是很超脱的，先人后己的。所谓奉献，也就是反功利的，但我们的计件工资恰恰是为了迎合唯利是图的，越贪婪赚钱越多，越善良越是揭不开锅。事实证明，也确实如此。”老蔡说：“你这个问题很歪，从某种程度上说又很理论化了，事实证明，我们的优秀份子得到了实惠。干活挑肥拣瘦的人，终将吃亏。”

我问他，为什么有人会挑肥拣瘦，他说因为活有肥有瘦，我问他“你经常说，所有的活在价格上已经相当合理，没有肥瘦之分，就算是有区别，那也是微乎其微。”他回答“肥瘦是相对的”。这个回答辩证而狡猾，我又问他：“为什么要搞计件工资。”他回答：“因为人性自私，人是趋利的。天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往