第5部分(第1/4 页)

他们在国会中发言，不但不能日凶其重要，反而竞日见共不重要了。

因为，他们的演说，仅能于立场的听众或尽在报纸上接受他们的言论的一小部人的人。

但是，最大的场所，给听众最为直接的接触的，并不是国会的议事厅；倒是群众大会；因为在群众在会之中，到会的人常以数千计，而且都是听演说而来的。

反之，出席于国会议事厅的人，不过区区的数百人而已。

而且这区区的数百人之中，多半是为领议员薪金而来的，并不是要一听人民代表的高论。

在这种场所演说，枉费工夫，毫无成就，政权可说是对牛弹琴。这是已往的事实。

凡日耳曼派的议员，虽然力竭声嘶的演说，可是听者藐藐，仍无征效。

报章上对于这种演说，或是全然置之不理，或竟是大为删改。致其文气——甚至其意义——也被领到错位，或竞完全消失了。

这种新运动的目的，仅仅使民众得到了一个最不良的印象罢了。

各议员的言论的重要点，并不在言论的本身；而在言论对于读者所发生的印象。

现在演说词既被割裂，那读者所得，仅仅是其中的一片断，（他们的用意就是如此），只能产生出一种毫无意义的印象。

所以，只要看一直他们所会演说的地方，不过只有区区的五百个听众，我们就这一点便可以明白了，但是，还有更糟的在后面呢！

倘使凡日耳曼运动，能够一开始就认清了这种问题不是在组织一个新党，而是在形成一种人生观，那么这是可以有胜利的希望的。

因为只有这种新人生观，才能唤起了内在的力量，实行奋斗的到底。

要达到这个目的，只有最优秀的最勇敢的人始能有望。

倘使为一种世界制度而努力奋斗，指导者不能是英雄地牺牲一切，那么，在短时期内，要想觉得一班敢死的战士，这实在是不可能。

因为仅仅为了他个人而奋斗，便不会再有余力去顾到大众了。

主日耳曼运动和天主教会的击突。很明显的，实在是由于不了解人民的心理的缘故，这可以说是击突的唯一的解释。

把捷克人委派到各区台湾省当牧师，这便是实使奥地利变成斯拉夫国家的方法的一种。

这方法就是委派捷克人做牧量，到纯粹的日耳曼的教区去传教。

因为这种牧师他们视捷克民族的利益在教育利益之上，所以他们就会成为破坏日耳曼民族化的运动的核心了。

在这种情况之下，日耳曼人的牧师，便完全受到了失入。他们不但不能为日耳曼民族而奋斗，并且还不能抵抗对方的攻击。

这样，日耳曼民族，一方因这教权的滥用，一方因为抵抗力的薄弱，于是便慢慢地屈服了。

薛耐雷作事，他是从不有始无终的，他们实行的和教会奋斗，这是实因深信唯有这种的奋斗，才可以拯救了日耳曼的民族。

“脱离罗马教会”的运动，好像是最困难，但又最有力的攻占方式，其结果势必把敌人的堡寨与以破毁。

假使能够成功的话，那么，日耳曼民族的不幸的宗教分裂，便可以永远解决了。

这样的一种胜利，对于帝国及日耳曼民族的内部实力是有着巨大的利益的，可惜他对于这个奋斗的主张和推论，大都是不正确的。

毫无疑义的，对于影响日耳曼民族的一切问题，日耳曼人的天主教牧量，他们的抵抗力实在不及非日耳曼人的牧师，尤不及捷克人。

捷克的牧师，以主观来对待他们自己的民族而以客观来对待教会；日耳曼牧的热心于教会，实在是主观的，对待日耳曼民族，即反属客观了。

现在试把我国的官吏阶级，对于一个民族复兴运动所取决的态度，与任何其他民族的官吏在样的情形下所以决的态度。来比较一下，我们怎能够设想世界上任何　的官吏，能用“国家的威权”一句话来排斥民族的要求，像我国在五千年前所发生　的吗？而这事竟还被视为极自然而极有动劳的呢？

当我把凡日耳曼运动及和罗马的斗争，加以研究之后，得到了下面的两个结论：这种运动，因为它对于社会问题的意义不明白，所以失去了民众的奋斗力量。

这是第一点：因为加入国会，所以失掉了推进的力理，并且为国会的弱点所牵累。这是第二点。

他们反对教会的斗争，致使失掉大部分下层以及中等阶级的信任，并且再失掉了大