第6部分(第1/4 页)

兵不厌诈，大家其实已经事先有一定的心理准备，作为东道主，丹麦整个提案出来也算分内之事，但“丹麦提案”为什么最后还引起这么大的关注呢？

“丹麦提案”最大的败笔是仅仅提出了长期合作的共同愿景，却从框架和原则上彻底抛弃了《京都议定书》，这正是发展中国家的心理底线。

“丹麦提案”的意思是，以前达成的共识、协议什么的难免勾起发达国家不快的回忆，这样影响和谐，也就不再纠缠过去了，大家一起在一张白纸上描绘更宏伟的蓝图。

不过这次描绘人类蓝图的主笔是欧美的发达国家，草案要求将应付气候变化的融资拨款大权交给西方国家主导的世界银行。这样一来，发达国家便拥有了一项特殊权利，它们可以根据发展中国家的“实际表现”来决定是否向其提供资金援助。最后当家做主的显然是发达国家，发展中国家只能眼巴巴等待着可怜的援助资金。

根据该草案设定的人均排放标准，发达国家可以比发展中国家多排放一倍的温室气体，即从现在起到2050年，发达国家可人均累积排放吨温室气体，而发展中国家人均只可累积排放吨。发达国家处处吵着闹着向世界发展中国家推销*、平等，但在碳排放权上却把原则、道义给全忘到脑后去了。书　包　网　txt小说上传分享

泄密的“丹麦提案”（2）

按以前气候谈判所确立的原则，在全球的减排中，发达国家义无反顾应该作出表率，在地球的污染史中，发达国家的“贡献”无疑是最大的，但丹麦提案中发达国家的责任却推得干干净净，这像发达国家在聚餐，吃到酒足饭饱，然后把发展中国家拉到桌子上来，最后算账时，大家AA制。

在与中国进行了3天的闭门磋商后，“77国集团加中国”2009年主席、苏丹常驻联合国副代表召开新闻发布会，代表77国集团宣布反对“丹麦提案”，对丹麦首相拉斯姆森进行了严厉批评。

“这份文件的出笼，让我们对谈判程序非常失望，因为明显没有同发展中国家进行过足够的磋商、缺少透明度，其中更多反映的是美国和欧盟的意见，而没有怎么体现发展中国家的声音。”国际乐施会代表团的政策观察员科阿茨（barry　coates）对CBN记者表示，这不是很公平。

“丹麦提案”显然触发了发展中国家最敏感的神经。对世界气候问题最不积极的发达国家明显是推卸责任，而对发展中国家来说，明显是一种污辱。

“丹麦提案”也引起了聚焦在哥本哈根的环保人士的气愤，使抗议达到了一个高潮。

“丹麦提案”公布的当天晚上，这种气愤达到顶峰，来自非洲国家的参会代表选择在大会主会场——贝拉中心的媒体中心不远处大声演讲、抗议，宣称发展中国家将成为气候变化问题的最终受害者，一时间听众云集，阻碍了会场内部的交通。

“丹麦提案”激起的愤怒还在会场里飘荡，为数不少的环保活动分子在大会的媒体中心外高喊：“我们要气候正义！”

备受谴责的“丹麦提案”的泄露，引发了发展中国家对东道主在透明性和公正度上的“信任危机”。

人们不禁要问，如此重要的文件提前泄露出来，是有意还是无意？

相对于“气候门”，“丹麦提案”保密起来可能困难许多，经手的人太多了，它有众多“泄密”的渠道。但这也可能是一种试水温的手段。

就像武广高速铁路的票价，国家发改委和铁道部商定，在武广高铁正式开通后，实行试运行价，一等车票780，二等国标490。

这里有一个很技术的手段，是试运行价，理由是未进行最终的成本核算，还有较多的不确定因素。只要一细想，就感觉这里绝对是大忽悠，你这样说把那些做预算做分析的脸往哪里搁啊。对于任何一个项目，要是事先没有一个详细的可行性报告，就能让老板下决心吗？就能从银行或国库里把钱要出来吗？

其实国家发改委及铁道部这样可以给自己找一个台阶下，如果消费者真承受不起，武广高铁只是来回运椅子，那降价在所难免。如果乘车人数有保证，可以一直试定价下去，就像津京城际高速铁路的票价已经试运行了一年多时间，也没有要变的意思。

国际谈判中，各方可以运用各种技巧与手段，最终都是为了达到自己的目的，至于手段如何，就另当别论了。

但在气候变化谈判的关键阶段，这个“丹麦提案”却弄巧成拙，搬起石头砸自己的脚。