第16部分(第1/4 页)
以忍为上，不与之争斗，从而维护了将相之间的团结，维护了国家的利益，也表现了他为人处世的气度。 相反，如果争而不忍，不仅可能乱“大谋”，而且可能“误了卿卿性命”。就拿晋朝那位大富豪石崇来说吧，他在任荆州刺史时，搜刮了不少民脂民膏，之后便忍不住与贵戚王恺斗富，想争个高低。更为可悲的是，他还不忍孙秀的小辱，以致遭到孙秀的报复，惹来杀身之祸。 的确，在许多情况下，遇事是忍还是争，反映着一个人的胸怀与风度。心高目远、志大气宏者，大多不会在意义不大的小事上去争，他们往往会忍而让之，不予计较。 清代中期有一个“六尺巷”的故事。据说当朝宰相张英与一位姓叶的侍郎都是安徽桐城人，两家祖屋是毗邻。起屋造房时，两家父老 为争地皮发生了争执，各不相让。张老先生修书京城，要张英出面干预。张英不以为然，在回信中写了一首诗对家人进行劝导，诗曰：“千 里家书只为墙，再让三尺又何妨？万里长城今犹在，不见当年秦始皇。”于是，张家把院墙主动后退三尺；叶家见此情景，深感惭愧，也马上把院墙后退三尺。这样，张叶两家的院墙之间就形成了六尺宽的 巷道。两家人后来前嫌尽弃，相安无事。 相反，一个人如果心眼狭小，胸无大志，就会锱铢必较，凡事都不 能忍让，非得争个你死我活。元朝学者吴亮说：“能忍者，必能立天下 之事。圮桥匍匐取履，而子房韫帝师之智；市人笑出胯下，而韩信负 侯王之器。噫，可不与忍欤！”就是讲的这个道理。有志向、有抱负的 人是不会因“小不忍”而乱“大谋”的。当然，也有一些有野心、搞阴 谋的人，为了掩饰自己的企图而“潜伏爪牙忍受”。如拜杨贵妃为干 娘的安禄山，自阉进宫的魏忠贤等人便是。他们怀着个人野心的 “忍”，与我们提倡的“心底无私天地宽”的“忍”有着质的不同。 然而，讲“忍”的同时，更要讲“忍”的原则，并非事事都是“忍”的 好。在日常生活中，无关大局的生活琐事、小事，我们可能用“忍”去宽容对待；但在工作上、事业中，尤其是涉及大是大非的问题，我们就 不能一“忍”了之，而应当仁不让，据理力争。比如，晏子使楚时曾多 次遭到楚国人的侮辱与奚落，如果他忍气吞声，不去巧妙地与对方进 行“智斗”，齐国就不可能改变弱者的形象，晏子无疑就会成为没有铮 铮骨气的“窝囊废”。 因此，忍要忍得有意义，争要争得有价值。如果说争而不忍是小 人，那么，忍而不争就是弱者。在人类社会，争，可以说是人类生存与 发展的基本方式，如“竞争”、“斗争”、“争论”等都是为了“争”得一 定的位置，一定的利益。一个人如果没有一点“争”的意识，不讲原 则，不分是非，万事皆忍，逆来顺受，就会导致软弱可欺、任人宰割的 “奴隶主义”，是没有任何作为和出息的。 “忍”的目的是为了“争”，“争”的方式可以是“忍”。 越王勾践忍辱负重，卧薪尝胆，是为了灭吴兴越。在吴越争胜的 斗争中，他“争”的方式就是“忍”。只有忍，才能争，只有争，才能胜。 任何忍都必须有限度，如果无限度地忍下去，就会无限度地受欺 侮，直至淘汰，甚至灭亡。我国伟大的思想家、文学家鲁迅就曾对这 种忍性极好，忍得近乎麻木的人，发出过“哀其不幸，怒其不争”的 感叹。 任何争都必须讲方法，有分寸。疯狂地去“争”、不讲策略地去 “争”，不仅争不到想得到的，甚至可能失去已经争到的。有理、有节、 有力地去争才是最明智的。在日常生活中，我们不能抓住每一个便 宜就去占，适当地放宽自己的心态，得饶人处且饶人，不该占的便宜 绝不能眼红。有了这样的心态，你会发现每个人都很好交往，你也会 很轻松。 该忍时就不要争，该争时就不要忍。在争中忍，在忍中争，二者融会贯通了，才能在为人处世中表现出非凡的气度、风度和力度，才 能在激烈的社会竞争中立于不败之地。    
得与失
古希腊时期，曾有一位学生问哲人苏格拉底：“请你告诉我，为什 么我从未见过你蹙额愁眉，你的心情总是那么好吗？”苏格拉底回答 说：“因为我没有那种失去了它就使我感到遗憾的东西。” 苏格拉底的好心情与他的得失观是密切相关的。 人生总是这样：有所得，必有所失；有所失，总有所得。一个人总 是患得患失，心情能够好起来吗？能不感到身心疲惫吗？这也喜欢， 那也想要。只想得、不想失的心态最终会让你