第16部分(第1/4 页)

（按合资公司自己的销售额对比），1至5月份利润增长。”

宗庆后这个“度”是宗庆后的大智慧，也是在达娃之争中宗庆后能够屹立不倒的原因。这个“度”在法律意义的合同公平、与经营意义上的价值链分配两方面，都是宗庆后取得法律战场胜利的关键因素。

斯德哥尔摩仲裁不是我代理的，因为要写作本书，宗庆后把斯德哥尔摩的资料也发给我，顺便把他在2008年7月向仲裁庭提交的答辩意见也发给我，让我提意见。我看到许多以往没有接触到的原始材料，包括十年来宗庆后与达能董事会的一些决议等等，因此看的很详细。看来看去，我发现一点问题，就是非合资公司的利润是否合法的问题，似乎娃哈哈方面没有意识到这是一个关键。

国际仲裁庭姿态公正（2）

于是我向宗总建议道：非合资公司研发新产品，在产品广告中做投入、投资并生产，拥有商标使用权；合资公司进行分销；在这种分工情况下，两者是不是显而易见应该平分利润？达能不认为非合资公司应该没有利润，达能只是说非合资公司利润不合理，那怎么是合理的呢？这才是需要仲裁庭加以裁决的事项，所以娃哈哈应该加强这方面的举证与答辩。

未裁先败：达能请求催生仲裁结果

斯德哥尔摩正式审理达娃之争的排期开庭时间将在2009年元月。由于达能提出了临时措施的请求，因此对该请求的审理，使得仲裁庭对案件提前审理并表态。

斯德哥尔摩开庭时，达能聘请的律师一如既往的蛮横，在庭上脱口而出辱骂宗庆后与在场华人为“中国猪”，跌掉了国际看官的眼镜：没想到著名的跨国公司达能委托的国际律师竟然这样低素质、没水准，兼缺乏法律意识。仲裁庭命令律师道歉，律师只得道歉。

根据法律，提出临时措施必须在“紧急”、而且可能会遭受“不可弥补的损害”的前提下提出。达能说事情是很紧急的，损失是不可弥补的。

开庭审理之后，仲裁庭表态说：“仲裁庭已经了解到当事人所面临的挑战以及他们之间的争议所涉及的经济、法律和文化背景。仲裁庭意识到，本案争议是复杂的，而且所涉及的法律问题是困难的。”

达能在仲裁中也说谎，称不知道非合资公司的存在。而仲裁庭作出了认定：“申请人（达能）看来在1996年就知道非合资公司的存在。”

至于达能所主张的“紧急”性，仲裁庭认为这个不太清楚。首先从会计报告看，公司是营利的，而且业务增长量较去年同期为高，说明合资公司的业务属于“良好”的发展。仲裁庭也考虑到非合资公司的存在是不是会构成对合资公司的竞争，经过分析后“看来也不怎么紧急”；至于达能所说的“不可弥补的损失”，仲裁庭认定说，“这个比紧急性更不清楚”——更难说了；第一有没有损失不清楚，第二即便有损失，这个损失是不是“不可弥补”的，看不出来。

而对于仲裁庭是不是对宗庆后的《服务协议》有管辖权，仲裁庭认为这是个很重要的问题，需要届时讨论。在没有解决这个管辖的问题以前，仲裁庭不会做出任何相关的临时措施。

最后关于第三项，达能称进不去合资公司。仲裁庭说你进不进得去合资公司，这个我们不清楚；从你提的证据中也看不出来你能不能进去。当然你作为股东有权利进去是无疑的。达能说：进去是进去过，但是碰到了类似示威一类的活动，所以之后也就不太敢进去了。

这时候仲裁庭做出了一项很重要的认定：仲裁庭认为宗庆后对合资公司是有控制力的。仲裁庭认定：“尽管有些合资公司对被申请人（宗庆后）来说是第三人（宗庆后已经辞职了）……仲裁庭命令被申请人保证申请人能进出所有合资公司场所。”

所以我们从这一个决定书里能够看出：达能一直清楚非合资公司的存在；对达能所谓遭受了巨大损失的说法，仲裁庭持不认可态度；同时仲裁认定宗庆后（虽然辞职了）对合资公司是有控制的；达能与中国雇员将劳动仲裁管辖权约定在境外的作法是非常值得怀疑的。

最后，2007年上半年，宗庆后与达能反目、新设营销公司、自销产品后，合资公司与非合资公司之间的销售出现了竞争。如果查实非合资公司存在利润偏高的情况，仲裁庭有可能裁决非合资公司赔偿很小数额的损失；但是绝不可能出现数额巨大的赔偿。

解散之诉奠定分家价款（1）

达能与娃哈哈之间存在的无法继续合资、只能分家各过的根本矛盾，不是斯