第8部分(第1/4 页)

跹�錾�狻Ｄ阋�胨臀医�嘤��乔氡恪！薄安锌岫�峭�俺５摹保�痘�⒍儆时ā罚�1934年4月22日；“特格韦尔诉马吉德”，《纽约先驱论坛报》，1934年4月23日。参见新闻剪报，“监禁裁缝被认为是必须的”，没有日期，见国会图书馆“博拉档案”。

马吉德不仅被投入监狱，还被罚款100美元。《国家工业复兴法案》干洗店和洗染店行业守则委员会主任亚伯拉罕·特劳贝说：“我们认为这是执行《国家工业复兴法案》规定的唯一途径。如果我们在纽约市也这样干，用不了多久就能使整个行业规矩起来。”但是许多评论员同情马吉德。《华盛顿邮报》评论说：“假如马吉德想继续做生意，他就不得不比市中心那些光鲜的裁缝店少要点钱，这本来没有什么，可是法律却说他不能这么做。”《华盛顿邮报》，1934年4月22日；《纽约先驱论坛报》，1934年4月23日。马吉德1939年死于癌症，终年54岁。书　包　网　txt小说上传分享

第四章 价格垄断损害了美国的商业（8）

没有哪个商人愿意缴纳罚款或者坐牢，但是500多部《国家工业复兴法案》守则规定的标准是如此荒唐，许多人难以适从。威斯康辛州莱茵兰德的奥内达雪松和木材公司的管理人员指出：“我们那些大竞争对手设计并起草了特殊的守则，现在还负责实施这些守则。他们当然是根据自己企业的情况确定相关标准的。”对奥内达公司来说特别不可思议的，是《国家工业复兴法案》要求提交“正式报表”。奥内达公司的管理层说：“要求企业列出客户的名单……这不是要我们这些小企业把自己的商业秘密透露给已经十分强大的竞争对手吗？”“奥内达雪松木材公司致休·S。约翰逊”，1934年8月24日；“Ａ。罗曼致威廉·博拉”，１９３４年８月２８日，见国会图书馆“博拉档案”。

投资证券分析师吉尔伯特抱怨说，根据投资银行业守则，他“不得在未取得其书面许可的情况下给某人打电话销售证券……给潜在的客户寄信也要罚款500美元”。吉尔伯特问：“在我们有生之年，还能看到宪制政府的回归吗？”“Ｃ。Ｊ。吉尔伯特致威廉·博拉”，１９３４年８月１０日，见国会图书馆“博拉档案”。

休斯顿一个珠宝商阿曼德·弗里德伦德尔得知，根据珠宝行业守则，他“绝对不能就钟表修理的价格做广告”时，感到震惊。据弗里德伦德尔说，休斯顿五家大珠宝商跟《国家工业复兴法案》官员迪克·戈尔丁一道，禁止弗里德伦德尔和其他想吸引顾客的小珠宝商给客户任何折扣。弗里德伦德尔抱怨说：“今天，我们收到一个账单，要我们支付6美元或者更多的钱，以支付维持戈尔丁先生办公室的蓝鹰费用。”弗里德伦德尔想避免弗雷德·帕金斯和雅各布·马吉德那样的厄运。他说：“因为我们觉得不该把自己送上法庭，所以停止在价格上做广告。”面包师、煤炭商、木材商、蔬菜商以及各行业的小企业主纷纷给博拉写信诉苦，告诉他《国家工业复兴法案》是如何将他们挤出生意场的。“阿曼德致威廉·博拉”，１９３４年８月８日，见国会图书馆“博拉档案”。

就是国家工业复兴署自己编辑的数据，也表明了它是如何给美国经济帮倒忙的。国家工业复兴署的客户咨询委员会报告了价格的飙升、价格的垄断、产量的管控和对有能力的企业家的*……所有这些都有损消费者的利益。国家工业复兴署的研究与计划处指出，全国的工资水平都提高了，可是零售价格上涨幅度更大。它指出，1935年1月的实际工资事实上低于1933年6月《国家工业复兴法案》法案通过时的水平。由律师克拉伦斯·达罗领导的国家复兴评估委员会就针对《国家工业复兴法案》的抱怨进行了调查。尽管委员会内部存在一些意见分歧，但它的第一份报告对《国家工业复兴法案》提出了严厉的批评。该委员会指出：“许多守则迫使小企业退出了市场，并导致大企业日益严重的垄断。”耶鲁大学的经济学家欧文·费舍尔分析了《国家工业复兴法案》的作用，并对罗斯福说：“《国家工业复兴法案》阻碍了经济复苏，尤其阻碍了再就业。”“欧文·费舍尔致罗斯福”，１９３４年８月３０日，见罗斯福总统图书馆“欧文·费舍尔档案”。费舍尔补充说，“要不是这些雇主和投资人对新政的某些部分感到害怕，我想我们在许多个月以前就已经走出大萧条了……”

第四章 价格垄断损害了美国的商业（9）

尽管公众对《国家工业复兴法案》的厌恶情绪日益加重，罗斯福对蓝鹰