第14部分(第1/4 页)

姆⒃吹兀��匀绻�桓鋈巳险嫠伎伎ɡ章�岢龅墓鄣悖�突岱⑾肿韵嗝�苤�ΑＮ以谒�橹姓庑┫远�准�拿�芎推渌�涎陨嫌幸晌剩��跃透�ǘ�彼盗恕＝峁�掠朐肝ィ�颐墙酉吕炊嗄甑慕涣髯芤钥ǘ�酝加枚嘀址绞讲党狻拔业摹苯崾�眨ㄊ率瞪喜皇俏易约捍丛斓模�2012年12月21日仅仅是从已建立的关联上得来）为中心。在我们的邮件往来中，他开始坚持我对待2012的方法和他自己方法之间存在差异。他声称我的方法是天文学的，因此也是“物理学的”，而他的方法是“精神的”。我回应道，我的书总是关注重构与2012相关的科学（天文学）和精神理念，而且在物理和精神之间做出硬性划分和整合世界观也不一致，而整合世界观是玛雅宇宙论和吠檀多（Vedanta）标志性的哲学基础。当一个人深陷二元框架时就会产生哲学和概念上的问题，这正是卡勒曼的问题。

2001年年底，卡尔请我参加一场辩论，我们决定做三次书面交流，把它们放在杰夫·斯瑞的“诊断2012”网站上。这些交流篇幅很长，很有启示意义。概括地说，卡尔拒绝接受2012年12月21日结束日和我的结束日准线理论，因为这是以天文学为基础的。他坚持说，玛雅历和天文学一点关系都没有；相反，它整个就是关于测定一场演变的时间的精神之波。卡尔不接受我的阐释，坚持他对玛雅日历的“精神”解读独一无二的优越性，以及他提出的2011年10月28日结束日的观点。在无二范式之下，精神超越了物理，即它在更大范围内涵盖了物理。所以在无分别的意义上说，精神领域要比物理领域更优越。然而，一个显示了对这一原则理解的常见错误是认为精神和物理之间互相排斥，就像是苹果和橘子不能融合一样，是永远分离的两极。这种笛卡尔式思维中的二元论错误，在众多基督教教义里也是明显的，这样做总会导致原教旨主义的态度，力图消灭物理、肉身和异教徒——这些都是敌人的不同表现形式。

卡勒曼的体系还主张断然拒绝2012年12月21日的周期结束日，经常重复曼陀罗（mantra），说“历史学家们”弄错了。他认为2011年10月28日是精神转变的正确日期，而2012年12月21日仅仅是一个错误的日历标示。支持他那个日期观点的是，260天制的日历的计日是从伊米希（Imix）开始的。因此，一个伊米希必须要和新周期的第一天保持一致，13个阿哈乌（前一天）必须和现有周期的最后一天保持一致。这个论断很容易懂，但是暴露了对日历实际上如何运行问题的基本理解上的错误。它运用了“某种”逻辑，就像要求我们按字母顺序把一周重新排列一样。它还忽略了很多玛雅创世纪念碑，其中和4阿哈乌一致，而不是13阿哈乌或1伊米希。

2012大爆炸（7）

卡勒曼接受了麦肯纳分形时间加速的观点，但他的模式是20基日体系。长计历是以20为基本单位的系统，并以20为因素扩展成为更大的倍数，但盾水平（Tun　level　，由20天周期的乌因纳尔乘以18而不是20得出）和13个伯克盾周期循环是例外，伯克盾周期是在伯克盾水平上乘以13而非20得出。所以在他的理论中，时间是以基本单位20的分形倍数伸展开来，但更高级别的长计历实际上并不总是由20的倍数而来。然而，卡勒曼认为时间是以这种分形方式扩展的，他声称以此种方式产生的大时间段是169亿年，和今天对宇宙年龄的物理学估计值接近。但是不用说，人们估计现今宇宙的年龄至少是180亿年。

卡勒曼书中最惊人的问题是，他在试图传递新的、改进的玛雅历的福音过程中沿袭了阿奎勒斯的模式。阿奎勒斯忽略了要采用真实的260天计数，而卡勒曼却拒绝接受真实的结束日。因为新的预先设定的精神转变日是2011年10月28日，卡勒曼对门户日和小型庆祝转变日的详细日程随后以盾（360天）为单位倒推。例如，卡勒曼系统的追随者听说，2008年11月12日将会是玛雅地狱的第五日。简讯在互联网上发布，卡尔写了一两篇新闻稿并做了一些采访。下一个重大日期是2009年11月7日，接着是2010年11月2日，最后才是2011年10月28日。在此过程中还有别的说法，主要日期全部完美地符合一个出奇准确的体系，像阿奎勒斯设想的一样。

大多数追随者几乎不会怀疑，这一计划和卡勒曼自己特殊的结束日相矛盾，他们也不知道或不关心这个系统和玛雅人曾遵循或信仰的东西完全没有任何关系。不过像芭芭拉·克