第64部分(第1/4 页)

、御史，孝武皇帝庙乐未称，其与列侯、二千石、博士议。群臣大议廷中，皆曰宜如诏书。长信少府胜独曰：‘诏书不可用也。人臣之谊，宜直言正论，非苟阿意顺指。’于是丞相义、（蔡义。）御史大夫广明（田广明。）劾奏胜非议诏书，毁先帝，不道。下狱。至四年夏，关东四十九郡同日地动，下诏大赦，胜出，为谏大夫、给事中，复为长信少府，迁太子太傅，受诏撰尚书、论语说，赐黄金百斤。年九十，卒。”又：“京房，字君明，东郡顿丘人也，治易，事梁人焦延寿，其说长于灾变，分六十卦，更直日用事，以风、雨、寒、温为候，各有占验。房用之尤精。好钟律，知音声。初元四年，以孝廉为郎。永光、建昭间，西羌反，日蚀，又久青亡光，阴雾不精。房数上疏言其将然。所言屡中，天子说之。房奏考功课吏法，上令公卿朝臣与房会议温室，皆以房言烦碎，不可许。是时中书令石显颛权，显友人五鹿充宗为尚书令，二人用事。房尝宴见，因免冠顿首曰：‘春秋纪二百四十二年灾异，以视万世之君。今陛下即位已来，春秋所记灾异尽备，今所任用者谁与？明主宜自知之。’房指谓石显，上曰：‘已谕。’石显、五鹿充宗皆疾房，欲远之，建言宜试以房为郡守，元帝于是以房为魏郡太守。房去月余，显告房与张博通谋，非谤政治，归恶天子，诖误诸侯王。房、博皆弃市。房本姓李，推律自定为京氏，死时年四十一。”注“避秦之乱，隐居商山”。按：今陕西商州山中。梁氏志疑云：“四人或聚隐一处，亦未可知。然史但言逃匿山中，不详何山。王贡等传序云商雒深山，后书郑康成传云南山，四八目云上洛商山，水经丹山注云隐上洛西南楚山。夫商、楚在关中，宁有避秦谢汉而反居近地乎？是说未可信。”按：水经注丹水篇云：“楚水源出上洛县西南楚山，昔四皓隐于楚山，即此山也。其水两源，合舍于四皓庙东。”然则四皓隐居楚山，信而有征。楚山在今商州西南，为商雒诸山之一，商雒诸山皆终南之支脉，故亦谓之商山，亦谓之南山，非有异也。圈公尝为博士，则始固仕秦，避乱入山，以待天下之定，何必不在近地？梁氏疑其所不当疑，其说殊不足取。注“免陵，乃得封”。世德堂本“封”下有“之”字。注“文帝爱幸邓通，至使慢礼，嘉收通”。按：“爱幸”，各本皆作“佞幸”，义不可通。此谓文帝爱幸通，而使通有怠慢之礼于朝。语本史记。妄人以通在佞幸列传，遂改为“佞幸”，则与“至使慢礼”句不相衔接矣。又“嘉收通”世德堂本作“嘉折之”。注“晁错犯宪”。按：世德堂本“晁错”上有“又”字。注“折节谓直谏”。按：此李本“折节”作“抗节”之证。字惟作“抗”，故以直谏释之。钱本“谓”作“为”，则以正文及注“抗”皆误“折”，折节之与直谏义有不同，故不云“谓”而云“为”耳。世德堂本无此注。注“高祖”至“不忠”。按：治平本无此注，今据世德堂本补。注“卒为所亨”。世德堂本作“卒为楚王所烹”。按：儒林传作“胥靡申公”，彼集解引徐广云：“腐刑。”传称申公自楚归鲁，年八十余见征，安有为楚王戊所亨之事？此注“亨”字必“刑”字之误。注“善推阴阳，知菑异”。按：治平本、世德堂本皆作“灾异”；钱本作“菑异”，与正文一律，今据改。汉书眭两夏侯等传赞云：“汉兴，推阴阳，言灾异者，孝武时有董仲舒、夏侯始昌，昭、宣则眭孟、夏侯胜，元、成则京房、翼奉、刘向、谷永，哀、平则李寻、田终术。”又按：辩命论李注引此文李轨注云：“董相，江都相董仲舒也。”当在此注之首。今各本皆无此语。（一）“辈来”原本讹作“相国”，据史记本传改。（二）“国相”原本讹作“辈来”，据史记本传改。（三）“来且”原本讹作“若通”，据史记本传改。（四）“若”字原本讹作“来”，据史记本传改。（五）“通”字原本讹作“且”，据史记本传改。（六）“贵幸”原本讹作“丞相”，据史记本传改。（七）“丞相”原本讹作“贵幸”，据史记本传改。（八）“堂以”原本讹作“束帛”，据史记儒林列传改。（九）“束帛”原本讹作“堂以”，据史记儒林列传改。

或问“萧、曹”。曰：“萧也规，曹也随。”〔注〕萧何规创于前如一，曹参奉随于后不失。“滕、灌、樊、郦”。曰：“侠介。”〔注〕滕公、灌婴、樊哙、郦商，此四人前后辅介高帝。“叔孙通”。曰：“椠人也。”〔注〕叔孙通，秦博士，避二世之乱，遇高祖起兵，从之。天下既定，还复从儒，见事敏疾。“爰盎”。曰：“忠不足而谈有余。”〔注〕说景帝斩晁错以谢七国，实挟私怨而不为国。“晁错”。曰：“愚。”〔注〕画策削诸侯王，七