第29部分(第1/4 页)

中国的目击者同样讲述了大火之下的悲惨景象。他们痛心疾首地看着大火不仅吞没了圆明园，还蔓延到海淀镇里的王公官员府邸，直至今天颐和园万寿山上的庙宇和建筑。

恭亲王率领一批中国官员，在北京附近的一处小山丘上目睹了这一幕。接到恒祺的第一份报告后，他已经得知圆明园遭到了全面破坏。他无法掩饰自己的悲痛和气愤。圆明园的档案记载，所有在场的人都痛哭流涕。人们后来才得知，恭亲王当时已经准备好要逃往鞑靼，最后，身边的人几乎要动用武力才把他强行留在北京。葛罗描绘得更为详尽：当时恭亲王的众多随从车辆已经套上了马匹，只等一声令下便可动身。

第二十章　火烧圆明园（5）

对英军蓄意焚毁圆明园，恭亲王等曾怀着沉痛心情上奏。咸丰皇帝朱批：“览奏竭胜愤怒！”那片奏章这样写道：

“臣等于初四日亥刻，接到英夷照会，声称：被获夷兵，

凌虐过严，欲拆圆明园等处宫殿。当即连夜札调恒祺来寓，

令其前往阻止。乃初五日辰到，该卿来后，正在谆嘱商办

间，即见西北一带，烟焰忽炽。旋即探报：夷人带有马步

数千名，前赴海淀一带，将圆明园三山等处宫殿烧毁。

臣等登高了望，见火光至今未息，痛心惨目，所不忍言！

该夷到后，以大队分札各要隘，探报无从前进，其焚毁

确有几处，容俟查明，再行详细具奏。据恒祺面禀：该

夷云，藉以泄愤，如派兵拦阻，必于城内宫殿拆毁，以

逞其毒等语。臣等办理议抚，致令夷情如此猖獗，祗因

夷兵已阑入城，不得已顾全大局，未敢轻于进剿，目睹

情形，痛哭无以自容！”

1860年11月中旬，一份奏折呈递到热河（承德），咸丰帝由此知悉圆明园在10月7日首次火灾、10月17日至18日各敬事房和西洋楼大火、以及10月24日，即和平条约签字当天，玉玲珑馆大火所造成损失的详情和严重程度。这份奏折还报告了圆明园被人抢劫的情况，但其目的是为了申明，在英国人放火之前，当地的强盗并没有参与抢劫。不过奏折也承认，10月18日过后，附近的强盗和小偷也悄悄潜入园内，凡值点钱的东西都被拿走了。

盛怒的皇帝谕僧格林沁等革职留营，并著查孥兵匪。在“廷寄”的上谕中，明示两点：

“僧格林沁、瑞麟统带重兵，节节退札，已属畏葸无

能。此次夷人直犯圆明园，肆意焚抢，又不能驰往救

护，实属咎无可辞。僧格林沁著革去爵职，仍留钦差

大臣；瑞麟著即革职，均仍留军营，带兵堵剿，保护

京城。傥该夷大队攻扑，务须从后兜击，力赎前愆。

“至该夷狡诈多端，现虽退出园庭，仍盘踞黑寺一

带，抚局是否能成？实难预料，仍须严为防备。再，

海淀一带，土匪四起，清河地方，逃兵匪徒聚集多人，

在彼抢掠，以致文报不通。著该大臣等迅速查孥惩办，

是为至要！”

那么，英军烧掉圆明园是迫不得已吗？

今天看来，判决似乎不言而喻，而且绝无上诉的可能。孟托邦和葛罗是反对烧毁圆明园的，记录在案。但必须看到，10月15日，孟托邦也曾打算，如果双方僵局不能打破，就夺取北京城里的皇宫。这并不比烧毁圆明园好——或者说甚至会更糟糕。葛罗持同样的看法，也建议捣毁紫禁城。

卡罗尔·麻伦发现，总的说来，所有参与这一行动的人，以及所有对此发表看法的人，在一点上是共通的，即一方面为这一行动进行辩护，一方面对必须采取这样的毁灭行动表示遗憾。巴夏礼的传记作者斯坦利·莱恩…波尔这样概括赞同烧毁圆明园一派人的立场：“从艺术的角度看，这是毁灭文化的勾当；从成熟的政治角度看，这是一个政治家的大手笔。”在他本人看来，这是罪有应得的惩罚。

英国领事理所当然地支持英国人以及额尔金的立场。但他一开始就像姆吉牧师一样，恶毒地大骂法国人。实际上，他想告诉世人，法国人已经洗劫了圆明园并且捣毁了其中的一部分，园中大部分值钱的东西已经不见了。他还说法国人已经在皇上的寝宫放了火。他辩解说，此次行动中，英国人毁灭文化的行径远远达不到人们所想象的程度……

巴夏礼还提出，从圆明园流出