第29部分(第1/4 页)

：“那肯定是为淯水之战中败给张绣而沮丧。”淯水之战，曹操大败，虽然勾引上了张绣的婶子，可是搭上了长子曹昂和侄子曹安民、大将典韦，曹操因色丧子，夫人丁氏大怒，回到娘家，与其分居。钟繇这个说法应该有道理。可是，荀彧沉思良久后，仍是摇头，他说曹操颇有才智，不会为错过了太阳而在夜晚哭泣。

荀彧决定对曹操进行心理干预，就特意找到曹操，说：“主公这几天为何烦恼呢？”曹操憋屈了好几天，一看自己最信任的荀彧来问，急忙掏出一封信给荀彧：“你看看，这封信太欺负人了！”原来这是袁绍写给曹操的一封信，用语傲慢，措辞无礼，完完全全一副爷的架势。曹操怎么不把这封信拿给部下们看看？只要你愿意把别人骂你祖宗八辈的电子邮件发到博客上，曹操就会把这封信给部下们看。这封信是曹操的高度机密，估计在曹魏集团也就是解密到荀彧一人。

写封信骂骂对方，在普通人之间也就是骂几句娘的问题，最多也就是偷着砸对方的汽车玻璃。可是，在曹操和袁绍之间，那是血流千里的问题。曹操对荀彧说：“我想讨伐不义，可是实力不敌，怎么办？”“不义”就是袁绍，曹操都不愿意提袁绍的名字了。拳头硬，想揍谁就揍谁，拳头不如别人的硬，就做缩头乌龟。暴力思维，是曹操、袁绍这样的军阀的不治之症。

可是，在荀彧这样的导师的思维里，暴力不是问题的关键，人心才是问题的根本。荀彧惊讶地说：“谁说你实力不如袁绍？公有四胜，绍有四败……”荀彧的“四胜四败”颇合汉末品人的时尚，其主要内容就是曹操VS袁绍：度胜：曹操“明达不拘，唯才所宜”VS袁绍“貌外宽而内忌”；谋胜：曹操“能断大事，应变无方”VS袁绍“迟重少决，失在后机”；武胜：曹操“法令既明，赏罚必行，士卒虽寡，皆争致死”VS袁绍“御军宽缓，法令不立，士卒虽寡，其实难用”；德胜：曹操“从容饰智……以收名誉”VS袁绍“至仁待人……行己谨俭”。荀彧的“四胜四败”，全面地比较了曹操和袁绍，充分挖掘了曹操的优势。

《三国演义》

第十八回，写到郭嘉在用“十胜十败说”坚定了曹操抗拒袁绍的决心，其实是让郭嘉贪了荀彧的功劳，是《三国演义》对历史的又一处误读。大家读《三国演义》，对郭嘉的“十胜十败”赞赏不已，却不知早就有人质疑历史上是否真正有过“十胜十败”。

荀彧“四胜四败”：度，谋，武，德；郭嘉“十胜十败”：道，义，治，度，谋，德，仁，明，文，武。我们比较一下“四胜四败”和“十胜十败”，就会发现一个天大的问题：二者雷同严重，而且绝非巧合。

现在将“四胜四败”和“十胜十败”中雷同的部分摘抄如下：

荀：绍貌外宽而内忌，任人而疑其心，……公唯才所宜，此度胜也；

郭：绍外宽内忌，用人而疑之，……公唯才所宜，不间远近，此度胜四也。

荀：绍迟重少决，失在后机，公能断大事，应变无方，此谋胜也；

郭：绍多谋少决，失在后事，公策得辄行，应变无穷，此谋胜五也。

荀：……士卒虽寡……此武胜也；

郭：……以少克众……此武胜十也。

荀：绍凭世资……以收名誉，故士之寡能好问者多归之，公以至仁待人，推诚心不为虚美，行己谨俭，而与有功者无所吝惜，故天下忠正效实之士咸原为用，此德胜也；

郭：绍因累世之资，高议揖让以收名誉，士之好言饰外者多归之，公以至心待人，推诚而行，不为虚美，以俭率下，与有功者无所吝，士之忠正远见而有实者皆原为用，此德胜六也。

如此雷同，惊！

《三国志》里荀彧的“四胜四败”和《三国演义》里郭嘉的“十胜十败”的导入语也是雷同的，都是拿项羽和刘邦说话，都是说强者项羽失败而弱者刘邦胜利。还有结尾，荀彧提出“四胜四败”后建议先打吕布。郭嘉提出“十胜十败”后也是建议先打吕布。

如此雷同，“雷”！

要是荀彧和郭嘉真的都在曹操面前说过这样的“四胜四败”或“十胜十败”，那眼里一贯揉不得沙子的曹操，一定会追究荀彧和郭嘉谁“抄袭”了谁，那时二人就有一人以“史上最早的抄袭者”而“永垂不朽”了。

那么，二人谁是“史上最早抄袭者”呢？

荀彧的“四胜四败”，概括得已经相当全面，郭嘉的“十胜十败”却有点像是中学生写作文凑字数、三流作家赚稿费挤字数了