第5部分(第1/4 页)

魈�常��π蕹职桑�谐�蝗漳慊崦靼椎摹！�薄渡�畛了悸肌饭�饰幕�霭婀��2008年版第47页。说书籍有嘴又有手，能向人类表达情意，这不是疯话吗？然而这却是季老的真切感受。大概季老一进书斋就犯“病”了。

文物收藏家则对他的收藏品情有独钟，一往情深。一位收藏家说他把收藏品看做“自己抚养的孩子”。觉得收藏“就是收藏一份心情”。“每当我静静地凝视这些笔筒时，我耳边就仿佛能听见它们的诉说，诉说它们一段段平凡而又曲折的经历。此时，它们一个个在我眼中都是有生命力的。浮想之间，我常常和它们进行一次心灵的对话。”《文汇谈书周报》2008年1月18日第12版。在常人看来，这不是“疯”话，也是“怪”话了。维柯指出：“诗的最崇高的劳力就是赋予感觉和情欲于本无感觉的事物。”凡高说：“艺术，这就是人被加到自然里去，这自然是他解放出来的……即使他画的是瓦片、矿石、冰块……那宝贵的呈到光明里来的珍珠，即人的心灵。我在全部自然中，例如在树木中，见到表情，甚至见到心灵。”《宗白华美学文学译文选》第223页。也正如金圣叹所说“人看花，花看人。人看花，人到花里去；花看人，花到人里来”。花是人，还是人是花，是庄周梦蝴蝶，还是蝴蝶梦庄周？“假作真时真亦假，无为有处有还无”，真是难分难解，真假莫辨了。卢梭谈他的这种体会说，当他置身在大自然中之际，就使他远离使他“感到依赖之苦的事物：这一切解放了我的心灵，给我以大胆思考的勇气，可以说将我投身在一片汪洋般的事物中……遇到合我心意的东西便与之物我交融，浑然成为一体”。《忏悔录》第一部第199页。现代派作家卡夫卡的代表作《变形记》可算是物我不分的一个突出例证。作品叙述一个推销员一觉醒来发觉自己成了一个令人怵目惊心、毛骨悚然的大甲虫。人变成甲虫，也是甲虫变成人，人与甲虫的界限泯灭了。而法布尔的《昆虫记》更是难得的好例。法布尔怀着对渺小生命的尊重与热爱，来描写微不足道的昆虫。在《昆虫记》里，人性与虫*融，仿佛虫就是人，人就是虫。虫人乎，人虫乎，真是难解难分了。但丁说得好，“画像者若其不能成为该物体，则不能画之”，可谓一语破的。画家布拉克也说：“一个人不应该只解释事物，他必须沉湎于物体之中而将自己变成该物体。”中国古代画论中有不少这样的例证。

5　物我一体即推己及物（2）

苏轼描写文与可画竹诗：“与可画竹时，见竹不见人。岂独不见人，嗒然遗其身。其身与竹化，无穷出清新。庄周世无有，谁知此疑神。”（疑神——简直与神一般）苏轼的兄弟苏辙虽不能画竹，但能论画竹。在他的《墨竹赋》中说，墨竹画家既须“朝与竹乎为游，暮与竹乎为朋，饮食乎竹间，偃息乎竹阴”，这样来“观竹之变”，更须体会到“竹之所以为竹”，特别体会到“苍然于既寒之后，凛乎无可怜之姿”，于是就感到非画竹不可了：“忽乎忘笔之在手，与纸之在前，勃然而兴，而修竹森然。”《中国画论研究》北京大学出版社1983年版第74页。

南宋罗大经说：“曾云巢无疑，工画草虫，年迈愈精，余尝问其有所传乎？无疑笑曰：‘是其有法可传哉？某自少时取草虫笼而观之，穷昼夜不厌，又恐其神之不完也，复就草地之间观之，于是始得其天，方其落笔之际，不知我之为草虫耶？草虫之为我也。此与造化生物之机缄盖无以异，岂有可传之法哉？’”《鹤林玉露·画马》。

宋代包鼎画虎，首先要“扫溉一室，屏人声，塞门涂牖，穴屋取明”，布置了这样一个“虎穴”后，自己便“*踞地，卧起行顾，自视真虎也”，然后才挥笔作画。清代画家邱独醒亦“善画虎，为屋深山中，观生虎形状，得其神，仓忙走归，取笔就壁图之，犬见之，惊退，向吠不已”。传“独醒画虎尝灯下伏地作虎跳跃状，取影图之如活虎云”。《廖燕全集》上海古籍出版社2005年版第693页。

相传赵子昂画马，也是“闭门伏地，对于马之动作，如长鸣，如蹴蹄，如奔驰，如滚卧于郊原，作种种状态。戚原画狗，客访之，闻室中犬声甚沸，有类数十狗若争骨者，若众雄逐雌者，又若孤村野店，陡见生客，吠声从水中出者，及辟户，则原据几画狗正酣，口中狺狺声犹未尽也”。《画论丛刊》人民美术出版社1960年版下册第723页。

心理学家认为这是精神专注时所起的幻境：“例如有人忽念及狐而全力专注之，遂自如感狐，再起狐之态貌声音等而拟之，而既于心内有如是之专制再想