第2部分(第1/4 页)

1985…1987年间，笔者不揣简陋，撰写了《秦台史话》、《丰沛情》、《司马迁记述微时刘邦的良苦用心》、《刘邦身世小考》、《刘邦其名》等数万字与刘邦及《史记》研究相关的论文，幸运地先后发表在省级以上社科杂志和大学学报（文史哲版）等刊物上。之后还参加了“刘邦研究会”筹备成立及《刘邦研究》编委工作。对于当初便给我以鼓励支持的老师和同道，本人总存感激之心，尤其是刘文忠教授和史为乐教授。

虽然1987年后因医学业务繁忙，无力顾及史学研学，但依然时时注意报刊、小说等对于刘邦的介绍及表述动向。夜深人静之时，多年来魂牵梦绕的关于汉高帝特别是平民刘邦的许多聚讼纷纭的疑案，便会不由自主地涌入脑海，思绪万千，辗转难寐。

前　言（2）

如今，本人已年届花甲，前不久刚从倾注一生心血的医学岗位上退休。尽管仍时而在保障群众健康的公益活动中发挥余热，毕竟已轻松许多。有了较多的追忆、思考问题的时间。年前，曾有幸参加了由刘邦故乡江苏省徐州市人大、政协及文化主管部门领导主持召开的“弘扬两汉文化研讨会议”。笔者在阐述刘邦与两汉文化密切关系的同时，畅言公正评价平民刘邦，完善刘邦形象的迫切和必要性。受到了与会同志们的赞同和鼓励。从而更坚定了自己撰写有关考评“微时刘邦”　书稿的决心。

长期以来，笔者在认真学习医学经典和文史著作，提高自己医古文水平之同时，刻苦钻研《史记》、《汉书》及其历代《注》说，并深入研学著名史家之《中国通史》、《秦汉史》等著作中关于刘邦及刘邦起义事功的评述。发现史学家们所论及赞誉之重点亦均在沛公、汉王　、高帝。如安作璋教授在其著述中，便称颂：“汉高帝以辉煌的实践创造了赫赫扬扬的不朽业绩，给后来历史留下了深远的影响，……其名字也就永远同大汉王朝结合在一起，作为时代的里程碑雄视百代！”

令人遗憾的是，一千多年来，不少文史学者囿于“平民刘邦不务正业，不读书，游手好闲”等传说，其作品中记述的高大的汉高帝却也恰似无本之木，已较明确地显示出缺失之嫌。

对此，近代著名学者胡适先生曾指出：“汉高祖是百姓出身，是一个地地道道的百姓，知道民间疾苦，……中国的帝王也有了不得的人，像汉高祖、汉光武帝……，都是不易有的人物，但这些人都没有一本好传记。”

晚清以文章名世的政治家梁启超先生，在赞扬汉高帝刘邦等为“伟大人物”之同时，亦感叹：“可惜他们的《本纪》作的模糊，影响整个的人格和气象完全看不出来。”

可见，对于一些学者给予“布衣刘邦”人格和品行之明显偏颇的定位，文史学界早有不同看法。只是先贤期盼的能够较全面、连贯、真实揭示“布衣刘邦”本来面目的《纪传》，至今恐怕仍然是千呼万唤，难觅其确切出处。难道我们就永远让首次实现中华民族真正统一意义的大汉朝之开国皇帝，背负“流氓”的诨名吗？

余何许人也，充其量不过是一位思想上少有禁锢的史学爱好者而已，敢妄正古今贤者之述。言之未竟，知必有望余之谬而随议其后者，其曲其直，此不在吾，而在乎后之明哲矣！古《沛县志》载明代著名学者归有光先生诗云：

“……汉事己千春，丰沛今自存。嗟我亦何为，独叹往来频。”

每念及于此，在下亦不免感慨不已，自己能够参与驱散笼罩在“微时刘邦”上面的疑云和改变深深烙印在其身上，已逾千年的污浊形象的工作吗？然而想到一些关心刘邦的同志的厚望和信任，也再无理由犹豫和瞻前顾后了。

于是，作者废寝忘食，笔耕不已，一言一字，谨慎揣摩，应策多门，不敢怠慢，历时二年，方粗成“评论布衣刘邦”文稿。可以欣慰的是，在有关同志的关怀支持下，2006年以来，《南阳师范学院学报》、《徐州工程学院学报》、《徐州政协》、《徐州史志》、《当代徐州》等相继选登或连载书稿中《司马迁和微时刘邦》、《刘邦身世》及《应当公正评价布衣刘邦》、《刘邦起义疑云研究综述》等文章。对作者完善及加快本书写作之进程起到真诚关爱和促进作用，在此表示衷心的感谢！

本书遵循客观求实对待历史的原则，采取严肃负责的态度，合情合理的思维逻辑，以尽量可查索到的史料，力求公正地评述“平民刘邦”。　尽管不敢奢想能为实现前贤的夙愿做出大的贡献。但是若能将时时涌上心头的，多年来对“流氓皇帝”　等说及有关布衣刘邦之身世、人品