第28部分(第1/4 页)

文明形态——现代西方文明靠拢，而全球化为各文明形态的统一提供了参照标准和舞台。在全球化的浪潮下，文明的多样性被最终削弱，世界范围内单一形态的主流文明的出现首次一步步成为现实。

文明形态多样性的削弱大多源于各文明形态之间的竞争，而非对生存其中的自然环境的不适应，这一点随着人类文明的发展表现得更加明显。而如前所述，多样文明形态开始是建立在适应自然的基础之上，全球化加速了文明多样性的削弱，而这并非是人与自然相互作用使然，而是人类自身竞争的结果。从而，在面对自然这个终极的裁决者时，全球化下文明形态多样性的削弱使人类原本多样的适应自然的生存方式减少。文明形态无论是强大还是弱小，最终都只会面对自然的审判。全球化浪潮之下大部分文明形态趋于消失，只留下少数几种适应此种形势的文明样式，这固然可以说是人类强大的表现，但也相应的缺乏危机适应的选择余地，须知每种文明形态都有各自存在于自然的理由，也都有各自的优长与缺陷。人类文明多样性的削弱是否也可算作强大之中内在的一种没落？多样化才是一个系统得以稳定持续发展的必要条件，人类若要更长久的存在，多样化的文明形态是必不可少的。而全球化使文明的多样性受到进一步削弱，在人类生存方式的选择上，越来越多的鸡蛋正通过全球化被放到了一个篮子里。

“后现代”批判

“后现代”批判

一．“后现代”是否有确指

二．“后现代”是个幻觉

三．“后现代”是场危机

一．“后现代”是否有确指

本节的写作参考了刘放桐先生主编的《新编现代西方哲学》第615页《当代后现代主义思潮的兴起及其基本倾向》一节。

“‘后现代主义’本来是指称一种以抛弃普遍性、背离和批判现代主义的设计风格为特征的建筑学倾向，后来被移用于指称文学、艺术、美学、哲学、社会学、政治学甚至自然科学等诸多领域中具有类似倾向的思潮。”（《新编现代西方哲学》第615页）哲学意义上的“后现代”一般是指20世纪60年代以来出现的具有反西方近现代体系哲学倾向的思潮，它的出现是对传统西方哲学的批判和超越的趋势使然。

“后现代”曾被广泛炒作，它被认为是克服了既有哲学的矛盾，调和了不同思潮的对立，甚而被认为是西方哲学一次新的转型。然而“后现代”又是一个模糊的概念，它的含义在哲学界并无一致的看法，“有理由把其所指由20世纪60年代以来的特定思潮扩展为20世纪上半期乃至19世纪中期以来西方哲学中的一种广泛的思潮”。（《新编现代西方哲学》第616页）

“后现代主义”一词中的“后”一般是指现代之后，然而也有观点认为是指现代的后期，还有人认为它是指现代主义已经结束而新哲学时代尚未形成的过渡时期，利奥塔等哲学家则认为后现代主义是一种不同于现代主义的思维方式，不具有时间概念。

然而无论根据何种观点，都可以将“后现代”追溯到20世纪60年代以前。在西方文化中，“现代”通常是指以17世纪产业革命为标志的现代化运动以来的整个资本主义时代，“现代”何时结束或其后期何时开始，很难以20世纪60年代为界。因此“后现代”不局限于20世纪60年代以来的当代，而可以上溯到之前的时代。“从西方哲学的实际发展来说，既然从19世纪中期，特别是20世纪初就已先后出现了各种类型的批判和否定近代哲学的思潮，自然可以说从那时起就出现了后现代主义哲学。”（《新编现代西方哲学》第617页）

因而“后现代”的含义是多重的、游移不定的。“后现代”的出现是相当年轻的，从模糊的含义也可以看出，它仍然是一个不成熟的、甚至是仓促提出的概念。

尽管“后现代”要求超越现代，但是它事实上并未做到这一点，它仍然包含着现代的种种矛盾，从而难以满足人们对超越的要求。“后现代”的那些纯粹否定性、主观主义、相对主义、虚无主义的观点因而受到冷落，并且也使它自身成为超越的对象。在这种情况下，“后后现代”成为超越“后现代”的旗号，然而建立在后者并不成熟的基础之上的“后后现代”，更只是一种模糊的倾向。

二．“后现代”是个幻觉

现代无疑是历史的，并且即使单纯从生物角度来考虑，人类具有适应外界变化的能力以及快速演化的本领，从而使结束现代跨入一个新的时代也几乎必然。