第22部分(第2/4 页)

的统计数据显示，“世纪理财”的月收益率最高为4。87％，运作14个月已累计为客户创造了16。14％的收益率。如此骄人的业绩，一直是平安的业务员游说客户最有力的佐证。

好景不长。到了2001年下半年，在清理银行违规资金、国有股高价减持、问题股地雷集中引爆等一连串打击下，股市大幅下跌，上证指数半年间狂挫25。79％。市场转头向下，投连账户出现不同程度的亏损。数据显示，2001年发展账户亏损454万，其中基金投资亏损305万；基金账户亏损6655万，其中基金投资亏损1972万。

投连险濒于危机的边缘。

2001年10月，保监会发布公告，针对新型寿险，例如投连、万能和分红保险，提醒消费者要认真了解产品特性，清醒认识自己将要承担的风险。这被认为是监管部门“对投连产品的风险性给予严重警告”。

2001年12月6日，《南方周末》发表了记者杜卫东撰写的调查《平安“世纪理财”：被隐藏了的亏损真相》。该文称，如果扣除买卖价差等各种费用，“0。67％的人赚了，99％以上客户至今入不敷出”。尽管其计算的方法，保险公司并非完全认同，但是，投连险亏损的情况引起市场极大的关注。

人潮又涌向福州平安。不过，这次客户不是为抢购，而是要求退保。平安福州分公司的“第一次退保事件”被炒作得沸沸扬扬。

很快投连“退保风”吹遍整个市场。到2002年上半年，投连险降幅高达36。04％，全国投连险退保率为4。9％。

受投连影响，平安的声誉备受影响，保费规模大幅下滑。面对这场可能危及公司生存的危机，平安不得不壮士断腕，除了拿出巨额真金白银进行补偿，马明哲亦亲自坐镇处置。

2002年在泰国芭提雅明星高峰会上，马明哲以《百年老店，诚信为基》做演讲，他对平安在投连中的失误作深深的反省。

平安总部成立了直接向马明哲汇报的危机处理小组，各地分支机构高度戒备，成立以一把手为责任人，由总经理室直接领导的投连专项工作小组，每天一会，发布投连简报和动态报告。同时启动中国保险史上最大规模的客户回访，逐步释放了风险，集体性诉讼案件得以避免。

颇有意味的是，投连事件不久，平安即被某媒体发起的首届“中国最受尊敬企业评选”评为最受尊敬企业。对于投连之殇，平安认为“在一个不恰当的时机，一群不恰当的人，卖给了不恰当的客户”。

但是，这是全部真相么？

实际上，就在媒体追打之时，就曾经有友邦的精算师撰文质疑称，就产品本身而言，同样存在重大的瑕疵——平安的获益可能多于客户，直指平安投连的收费。数据显示，第一代投连的费用普遍偏高。例如，主险合同包括5。26％的买卖差价、每月0。1％不等的资产管理费、投资账户转换费（首次转换免费，第二次按投资单位的1％收取，不得超过100元）以及退保费等。

这些费用远远高于开放式基金。或许有鉴于此，此后的新型投连险，绝大部分都大幅降价，部分公司的买卖差价甚至为零，完全和开放式基金类似。

由于初始扣除的费用偏高，如果按照标准缴费，客户第一年能够进入投资账户的资金相当有限。这样，即使平安在2000年和2001年上半年的投资赚大钱，客户能够分享到的仍然是少数。

高费用显然会侵蚀客户中短期的投资回报。

2003年5月，保监会下发《个人投资连结保险精算规定》。平安等开办投连险的公司先后停止了原保单的销售。至此，第一代投连产品折戟沉沙，淡出市场。

投连危机是中国保险史上第一次因为产品问题引发的公共危机。

但是，这样的危机并没有因为平安的教训而消失。经年之后，中国人寿的分红、友邦的重疾以及财产保险行业的交强险，分别因为“分红不如存款”，重疾“保死不保生”，以及“交强险暴利”说而备受质疑，并掀起巨大的风波。

时过境迁，风雨之后，马明哲对于当年的投连危机亦有检讨和思考。马明哲在平安金融学院的讲话回忆：“当时整个公司陷入了上下各自为政，政令不通，指挥失灵的状态。现在回想起来还是令人极为心痛！”

投连之前，平安其实是有预判的。“事实上，公司在推出投连产品之前，是提前考虑到产品风险的。但问题在于我们在执行方面出了问题，我们最终还是高估了自己