第22部分(第2/4 页)

》

“黑豆”是文字的形象比喻。当语言文字还没有形成之前，只要生起了意识，就已与大道乖离。如果再咬嚼言句，与见性更是遥隔西天。因为活句根本就不是能够凭意识情念去参究的。参活句，旨在使参禅者“去却担簦，截流相见”　《五灯》卷１５《含匡》，　回归于不容情尘意垢的前语言境域。“锋前一句超调御，拟问如何历劫违”《古尊宿》卷１５《文偃》，　人们的思想语言都经过了一番“调御”，经由了归纳、整理、理论化、系统化。但认识活动尚未展开之时的“锋前一句”，则超越了一切认识活动，超出了“调御”之外，如果这时还想问这问那，则历劫也不能见道。“神龙一举透无边，纤鳞犹向泥水跃”　《五灯》卷１５《怀琏》，　意义的神龙腾空而起，只有钝根者才会在语言的泥潭中打滚。文偃行脚时，因为“己事未明”而乞求睦州指示。睦州开门一见，便关上门。文偃一连三日扣门，到睦州第三次开门时，“师乃拶入，州便擒住曰：　‘道，道！’师拟议，州便推出曰：‘秦时？度轹钻。’遂掩门，损师一足，师从此悟入”同上《文偃》。　睦州用的正是截断众流的手法，“秦时？度轹钻”似一把利剑，剿绝了文偃的知见妄想。后来云门在接引学人时，常用一字一句、答非所问的机法，蓦地斩断葛藤。僧问康国耀文殊与维摩对谈的意旨，禅师指出只有“向髑髅后会”才能领悟同上《康国耀》，　强调了维摩与文殊　“对谈”之不可言说的内证特性。在内证的境界里，是不须说、不可说的。僧问云门“光明寂照遍河沙”，话音未落，云门立即予以截断：“岂不是张拙秀才语？”　僧人答是，云门说：“话堕也！”《无门关》第３９则僧人之所以错误，是因为被古人言句所迷惑，而昧却了自身本有的光明。本来心不可得，一旦起心动念来追寻这个“本来心”，立即就“蹉过”了《五灯》卷１５《罗汉》。

截断众流，促成了悬崖放手、绝后再苏式的顿悟。云门宗强调“花须连夜发，莫待晓风吹”式的顿悟、自悟《五灯》卷１５《重善》，　强调不落心机意识的妙悟、超悟：“举不顾，即差互。拟思量，何劫悟？”同上《文偃》　“不露风骨句，未语先分付。进步口喃喃，知君大罔措。”同上僧问云门如何是“一代时教”，云门答以“对一说”《碧岩录》第１４则。　世尊住世八十年，其中四十五年间说法度人，一代时教绝非一时能够述说。云门答以　“对一说”，超出言筌，直指心性，而将一代时教包含无遗。然而如果仅从语言文字或理论义解作揣测，绝不能探知云门的真意。故圆悟批评时人多错会云门　“对一说”之意，说有的理解为对一时机宜所说之法，有的理解为森罗万象皆是一法之所印，殊不知云门之意绝非如此。云门使用的是截流之答，对此如果仍然妄加揣度，则无异于胡饼里讨汁，掘地觅青天。由截断众流，生发出云门宗禅诗一系列美感特质。

１．阻绝意路

僧问云门“不起一念”还有没有过失，云门对以“须弥山”《从容录》第１９则。　起了杂念固然是过，起了“不起一念”之念，仍然落入了妄想分别，所以云门予以截断，谓其过之大，犹如须弥山一般，旨在使其僧远离有过、无过等对立二见。《从容录》第１９则天童颂：“不起一念须弥山，韶阳法施意非？。肯来两手相分付，拟去千寻不可攀。沧海阔，白云闲，莫将毫发着其间。假鸡声韵难谩我，未肯模糊放过关。”万松评唱：“其实不起一念底人，岂可更问有过无过。直饶常在不起一念处，点检将来，堪作什么。” 僧问云门如何是　“超佛越祖之谈”，云门对以“胡饼”《碧岩录》第７７则，　雪窦颂云：

超谈禅客问偏多，缝罅披离见也么？胡饼｛祝土｝来犹不住，至今天下有？讹。

很多参禅者都喜欢问什么是“超佛越祖之谈”，问话之中便有大大小小的缝罅，所以云门用“胡饼”拦缝塞定。问话者犹自不肯停止，继续追问“胡饼与超佛越祖之谈有什么交涉”，犹如被“胡饼”蓦地塞住，仍然不肯回光返照，以致于后来的参禅者，只管向“胡饼”上寻思猜测，问话者的作略，可谓自误误人。对此，圆悟批评道：“三十年后，待山僧换骨出来，却向尔道！”可见云门“胡饼”之答，是绝不容思量分别的截流手段。《颂古》卷３３云居佑颂：“韶阳胡饼答禅人，佛祖之谈道最亲。不落言筌休拟议，回头识取自家珍。” 与此相映成趣的是“倒一说”。僧问云门“不是目前机，亦非目前事”时如何，云门对以“倒一说”《碧岩录》第１５则。　“机”是能观之心，“事”是所观之境，心与境即主观与客观。目前能