第51部分(第1/3 页)

斟的”【在阴间，长幼有序，因齐妃乃康熙儿媳，故康熙不便亲自斟酒】。

这里贾母笑道：“我正想着虽然这些人取乐，竟没一对双全的，就忘了蓉儿。这可全了，蓉儿就合你媳妇坐在一处，倒也团圆了。”【言齐妃在阴间与雍正夫妻团圆，如果这里点出秦可卿亡灵，便露出破绽，所以必须用分身法以贾蓉代雍正，作者一个“蓉儿”（雍儿）解决了这个问题】。

“一时贾珍进来吃饭，贾蓉之妻回避了。”庚辰本这里有段眉批：“自可卿死后未见贾蓉续娶，此回有‘蓉妻回避’语，是书中遗漏处。绮园。”其实这个“绮园”就是曹寅本人，这句话谐音倒读为：【自冤齐（妃）去，《楼》已终书时，语（李文）熚妃弃雍，有回（目）词，徐述雍家贱微后事，清可。】

到此，悬疑之本末已浮出水面。原来，《石头记》完稿时，齐妃已死，而关于齐妃的结局，早已在回目诗拟好。曹寅原计划让曹顒续书时再写雍正死后帝家败落文字，可齐妃早逝，为保持《红楼梦》的纪实性，必须随事下笔，让齐妃结局有个交代，但按照原定结构安排，贾蓉还得活在书中，就只能以批语作注这样的方式处理了。

乾隆四年前，秦可卿（雍正）、贾蓉（齐妃）、竺香玉、贾母（孙氏）、王熙凤（马氏）、刘姥姥（胤佑）等主要红楼人物均已死去，但故事并未终结，续书还需要他们“活着”，于是曹寅想出了“分身法”一招，既保留了《红楼梦》的纪实风格，又使补笔不留痕迹，皆得力于高超的文字隐喻技巧。　。　想看书来

第２３问 红楼人物真的存在“错辈”问题吗？

红楼人物“差辈”一说，是基于人物关系辈数“错位”而言的。比方说，我们依据作者明确交代的甲乙二人的辈分关系，再依据甲与丙的辈分关系，即可推断出乙与丙的辈分关系。按常理，无论《红楼梦》是记事传记还是虚构的文学作品，作者设计的人物关系应当是符合公共伦理关系的，同时也应当符合推定法则。贾府人丁兴旺。主婢、男女、老少之间，保持中国几千年遗留下来的传统道德准则，尊卑有别，长幼有序，等级森严。按理，作者是不会犯“乱辈分”此等低级错误的。然而，《红楼梦》白纸黑字总让读者感觉作者低能，人物辈分常常经不起推敲。而且远不只一例。足以排除作书人疏忽大意之可能。那么，这究竟是怎么回事呢？

从表面文字读《红楼梦》，里面不乏童子恋，姑侄恋，叔嫂恋，姐弟恋，老少恋，同性恋等畸情案例，难怪有学者斥责《红楼梦》“通部诲淫”。其实，这是对《红楼梦》的误解。作者为了避免人们从人物关系推定出人物原型，早已在人物姓名、性别、年龄、辈分、地位等背景材料上做了手脚。有张冠李戴，有男扮女，有男女合一，有真身显贵，替身卑微等等，不一而足，前文或多或少论及过。这里，主要剖析曹氏父子在人物辈分问题上的“狡猾之甚”。

有读者提出《红楼梦》的七大“差辈”问题。计有：贾芸和小红差一辈，却有恋情；巧姐和板儿差一辈，却有婚姻；秦可卿和宝玉差一辈，却有梦中情。除此之外，凤姐辈份也有问题，林之孝家的辈份有问题。宝玉辈份明显有问题。黛玉辈份有问题…林林总总的“差辈”现象，若没有一个令人信服的解释，恐怕作者难逃“弱智”之嫌。诸多差辈现象是作者有意设下的，如何理顺？作者留下了“钥匙”吗？这是不可回避的问题。

本人通过前文二十多万字考证研究，基本找到《红楼梦》二十多个人物的生活原型，这便是解开“辈分”之谜的“钥匙”。没有找到人物原型，任何人试图解答这个问题是困难的。今年七月，《红楼艺苑》登载张登儒《红楼梦诸多“差辈”问题》一文，我读后忍俊不禁。从“差辈”二字带引号看，张先生是不认可红楼人物“差辈”的，但他终究没有找到作者留下的“钥匙”。我随即贴上一段题为《读书人理解差劲，红楼人物不差辈》的评文，自己收入《古洞秦人“虎狼帖”》之十。本节文字就是在此贴的基础上整理完成，兹原文转录如下：

张先生提出的诸多“差辈”问题，如果《红楼梦》的确存在，则不仅《红楼梦》的思想性和艺术性将黯然失色，而且会引发作者是否“脑残”、“弱智”等一系列关于“思维是否正常”的争论话题。显然，这是不可能的。假如一个数学家突然说１大于２，人们指定认为此人疯了；而我则断定他在阐明一个真理，他说的是一个太阳大于两个月亮。一个天文学家说“太阳明天爆炸”，肯定会遭到全球通缉，我则对他说的话深信不疑，因为太阳“天天在爆炸