第2部分(第1/4 页)

案�滞恋氐钠杜��溲�苤杏凶藕眉父鍪贝�难�海�庋����窈汀�！�切值芤谎��臀颐且彩切值堋！薄　」糯�拖执��纷�吹牧硪桓鲋匾��鹗抢�繁嘧�呱矸莸谋浠��诟穸�源擞泻芫�俚乃得鳎合执�睦�芳叶嗍峭纺缘ゴ康谋嗄晔芳遥��蔷�徊渭踊��墓�采�睿�喾吹兀�糯�睦�芳胰词腔��渭庸�采�畹摹Ｕ庵稚矸莸牟钜於杂诶�返淖�匆膊��松羁痰挠跋臁！　「��匾�氖牵�糯�娜硕岳�返目捶ù痈�旧嫌胂执�凶藕艽蟮姆直稹９湃嗽�担河�銎涔��叵韧銎涫贰Ｕ飧鏊捣ɑ蛐砥�ぃ��谝欢ǔ潭壬弦彩枪糯�澜绲氖登椤Ｕ�缡墩咚��骸霸诠糯�澜缋铮�绻�岩恢治拿鞅茸饕桓稣�澹��凑�问返母�咀饔镁褪俏�还�拿骼沓隼匆桓鲋刃颍�谎灾��褪俏�还�拿髁⒎āＤ敲矗��凑�问返拇�晨晌绞钦飧稣�宓南芊āＦ涫担�蠓舱�问纷�宜坪醵季哂形�褡辶⒎�酥廖�蛎窳⒎ǖ囊馔肌！痹谥惺兰偷男薜涝豪锬切┠��蜒啊⒆⑹凸糯�＠啊⒙蘼淼浼�淖骷以��腔�浇套詈ε碌牡腥耍�蛭�八�窃诙怨糯�浼�欢���呐朗韬脱芯恐醒有�殴糯�澜绲纳��o从而培植了能够抵制乃至颠覆基督教文明秩序的最坚韧的力量。”而在这些典籍当中最鲜活、最有力的武器就是记载着他们高贵祖先嘉言懿行的那些异教史书。布克哈特在其杰作《意大利文艺复兴时期的文化》中曾经记录了文艺复兴时期如痴如狂的好古之风，那些后世被我们目为巨匠的大师，常常为了一本不容易得到的古代残篇而欣喜若狂，城邦之间甚至会为了一个古代英雄的遗物或者墓地而发动战争。（顺便说一句，文艺复兴对人的解放，往往被阐释为确立了人的欲望的正当性，把人从神和上帝的笼罩下解放出来了，粉碎了中世纪教会的蒙昧统治。文艺复兴的另外一面却被有意无意地回避了，在那个时代，解放人，是为了恢复人在希腊、罗马时代的德行和成就那样的功业，是对一个伟大的政治共同体的想望，是对基督教贬抑人的言、德、功和毒害人的政治品格的仇恨，他们对人的解放不是为了让人像动物一样的纵欲，而是为了让人恢复其勇敢、智能、荣誉和尊严。）就此观之，或许我们就多少可以理解为什么孔子做春秋而能够使乱臣贼子惧，为什么司马迁敢说：“究天人之际，通古今之变。” 现代中国的一些历史研究和撰写过分深陷于概念、名词、意识形态的纠缠，而遗弃了史家的眼界和史书的灵魂，成为材料的堆集或者教条的阐释，那双本应被史家视为生命的“自然”的眼睛昏昏欲睡。历史放弃了对政治的严肃思考，放弃去面对英雄、战争等宏伟的主题，却表现出一种妇人似的懦弱。 网友谭伯牛先生的《战天京》，没有专业史家的匠气，写的灵动活泼，并且对古人予以充分的理解和尊重，就此而言，实在值得专业的史学工作者学习。伯牛兄并没有排比史料，也没有做意识形态的纠缠，却能够使读者仿佛置身于天京城下，可谓难得。本书所处理的主题之一是关于太平天国与湘军的殊死搏斗，或许我们大略回顾一下有关战争的讨论，对于读者阅读本书会有所裨益。 在现代，战争，这个被修昔底德称为人类所能从事的“最伟大的运动”，成为一个被诅咒的事情，至少是一桩原本可以避免的残暴、愚蠢的罪行。对于战争和暴力，我们的民族向来没有好勇斗狠的偏执，却有着近乎本能的反感和抵制，喜好炫耀强力的人，往往被描写成莽夫和蠢汉，是逞匹夫之勇，成事不足，败事有余。不过，并非每个民族都这么想，除了修昔底德对战争的称颂以及古罗马的赫赫战功，连托克维尔也说：“战争差不多总能提高一个民族的意志，开阔它的心胸。”，还有更甚者，比如日本的武士把配刀看的比他们的生命还重要，而在某些穆斯林的眼中：“剑乃是天国与地狱的钥匙”。 在中国人看来，战争行为是关乎国家命运的大事，不可儿戏视之。“国之大事，未祀与戎”，孙子也说：“故知兵之将，民之司命，国家安危之主也。”对于军队，中国人愿意赋予它更多的政治意涵，期望成就“仁人之兵，王者之师。”　于是在战争面前，我们有时候会非常犹疑、恐惧，只有到了最后的关头，走投无路的时候，才会诉诸于武力。再加上对“是故百战百胜，非善之善者也；不战而屈人之兵，善之善者也。故上兵伐谋，其次伐交，其下攻城。”的片面曲解，于是“自古知兵非好战，能攻心则反侧自消”成为治兵打仗的要诀，这种对武力的审慎态度和对其作用的清醒判断是文明和智慧的表征，但是也常常使我们在暴力和压迫面前轻易让步，不管具体的历史情景如何，主动采用战争的手段总是非常艰难的。问题的关键就在于我们常常