第1部分(第1/4 页)

发泡酒的误会

有人告诉我，如果把一个茶匙悬在瓶子口上，香槟酒的泡沫会保留一整夜。这是怎么回事呢？

我们把这节内容包括进来，不是因为它很精彩，甚至都不是因为它实际可行。把它写进来是为了强调，当试图证明或否定某个理论时具有参照对比条件的重要性。

所需的材料

几瓶香槟酒

一台电冰箱

一个茶匙

几个香槟酒杯

要做的事情怎样把仓鼠变成化石？厨房之内

打开两瓶香槟酒，每瓶喝掉一些，然后在其中一瓶的瓶口插入一个茶匙，匙柄下垂，不要让茶匙碰到瓶里的酒，如果会碰到，就再喝掉些。另一个瓶子的口要敞开。要想保持真正的控制对比，要尽量使两个瓶子里香槟酒的量相当。现在把两瓶酒都放进冰箱，让它们过夜。每过一定的时间，就对其进行检验，记录两个瓶子的发泡情况如何，以及两个瓶子之间是否存在显著的差别。建议你分别在次日的早晨、午饭时间和晚上进行检验，并在以后数日不断检查，直到两个瓶子里的香槟酒完全没有了发泡现象。

会看到的现象

在对两个瓶子的发泡程度进行测评的过程中，需要客观。但是你会发现，在每个阶段的检验中，两个瓶子的发泡状态是一样的。尤其是如果你像一个不折不扣的科学家，反复进行这个实验，你更会发现这个事实。作为客观的测量，你可以看一看让泡沫抵达杯口需要倒入杯子的香槟酒是多少，不过为了让这种测量有效，必须保证用同样的速度向各个酒杯倒酒。

究竟发生了什么

本节提出的问题以及对这个“都市神话”状态的评价，是可以反映出被不具参照对比条件的实验所误导的一个经典实例。人们会认为本实验一开始假设的结论的确是那么回事，其原因是第二天早晨瓶口插着茶匙的半瓶香槟酒仍然在冒泡。而真正的情况是，不管香槟酒带不带茶匙，都会难以置信地连续数日保持冒泡，正如做过的实验所显示的那样。

实验中，敞着口、没有茶匙的香槟酒起着对比控制条件的作用，可借以衡量带有茶匙的香槟酒的冒泡情况。两瓶酒发泡程度在以完全相同的速率减弱。

因为人们很少同时打开两瓶香槟酒，而当把一瓶没喝完的酒在瓶口上放着一个茶匙保存起来之后，便把这瓶香槟在随后几天意外地长时间冒泡的现象归功于茶匙的作用。然而现在你将会发现，香槟酒会在三天或更长的时间一直冒泡。

在没有起参照控制作用的信息可以用来对比的情况下，把某种意义赋予一些表面上相联系的事件并不是什么稀罕事。你会经常听见人们说这样的事：“我刚刚想到你，电话就响了，还正好就是你打来的，多么不可思议……”其实这里并没有什么第六感觉，人们在此只不过是忽略了无数次“想到某个人并且电话没有响”的情况。

附注：

如果做实验的预算买不了香槟酒，用本地普通的汽酒进行实验效果也会很好。

虹←桥书←吧←BOOK。←

第2节：面条之谜

面条之谜

拿住一根生的意大利面条（spaghetti）的两端并让其弯曲，为什么面条总是要断成三截或更多截？

这的确是一个奇怪的现象。按理说，拿住一根生面条的两端并让其弯曲直到折断，应该得到两截面条。但是，这几乎从不发生，并且通常是断成三截或更多截。1995年这个难题在《新科学家》上首次出现，1998年被再次提出。即使这样，直到2006年问题始终未能彻底解决。这个问题曾经让许多比我们更具智慧的人绞尽脑汁，其中还包括物理学家、诺贝尔奖得主理查德？费曼。

所需的材料

几根意大利面条（生的、干的）

能够接住碎面条的什物

要做的事情

拿住一根生面条的两端并让其弯曲直到它折断。用几根面条重复实验几次。

会看到的现象

在几乎所有的情况下，面条都会断成三截或更多截。即使在个别时候似乎只断成两截，你也经常会发现有碎渣或碎屑迸溅到厨房的边边角角。

。▲虹▲QIAO书吧▲

第3节：究竟发生了什么

究竟发生了什么

早在1998年，《新科学家》的一个读者试着从本现象所涉及的一些问题找出关键所在，并几乎解答了这个问题。