第16部分(第1/2 页)

逝过一般，两人骑着车在曾经的操场上一圈又一圈地徘徊。其中虽然没有血淋淋的场景，但是却表现了日本少年过早地学会了打假斗殴等暴力行为，并组织了自己的小帮派，之后还加入到黑社会中，反应了一系列青少年暴力问题。

。。

第三章　思想上的矛盾者（1）

一、必然性和偶然性

在“知伤感之心”的前提下，和歌可以唤起统治者的自然之心，让他们同情被统治者，为了被统治者的幸福进行统治。他相信，只要统治者对和歌深有体会，他们就会“怜悯之心油然而生，将不会做对社会不利的事”。统治者和被统治者打成一片，“万人对万人的斗争”就不会在日本社会上演。

日本人喜欢将意志掩藏起来，不代表日本人没有意志，如果他们没有意志的话，也就不需要费尽心思地掩藏它了。但“掩藏”却注定了面对近代化转型期时，日本人会有和西欧人不同的看法。

17世纪中期，英国开始了近代化历程，英国人霍布斯敏锐地察觉到英国的变化，资本主义原始积累期的残酷和血腥让他愤怒，他感慨人和动物一样，为欲望驱使，人类也可以像豺狼一样野蛮。在无政府的自然状态，总有一天，万人对万人的斗争会在人类社会上演。

对此，西方人强化了政府权力和法律的作用，借助二者的力量，维护社会稳定，避免人类社会沦为“弱肉强食，适者生存”的动物社会。法律和权力的强化，实际上就是人类自律意识的强化、意志自我规范作用的强化。

近代工业的发展让人类和自然世界脱离开来，人和人分离，产生了一系列的社会问题。对此，霍布斯等近代哲学家采取了以毒攻毒的办法，利用意志的自我规范作用来限制意志本身。

日本在发展的过程中，也感觉到社会问题越来越多，但他们对待这些问题的方式，和西方人大相径庭。

霍布斯把“万人对万人的斗争”当作一种自然状态，所以才主张用人的意志规范混乱的社会状态。和霍布斯的看法相反，日本人眼中的自然状态是平静的、祥和的，在自然社会中，人就像其他生物一样，安宁地生活着。本居宣长甚至认为，社会在自然状态下根本不存在什么问题需要人来解决。

西方人眼里的自然社会混乱野蛮，日本人眼中的自然社会和谐安宁。对自然的不同看法导致二者解决问题的方式不同。

本居宣长认为，无所不能的神控制着日本的人伦世界。因此，人无需再对人间施加统治，只要人人顺应自然，顺应神的意志，在情感的自然流露中，日本社会就可以实现长治久安。

在“知伤感之心”的前提下，和歌可以唤起统治者的自然之心，让他们同情被统治者，为了被统治者的幸福进行统治。他相信，只要统治者对和歌深有体会，他们就会“怜悯之心油然而生，将不会做对社会不利的事”。统治者和被统治者打成一片，“万人对万人的斗争”就不会在日本社会上演。总而言之，宣长彻底排斥了人类的作为，认为世界上本来就不应该存在“如何统治人世”的问题，既然问题都不存在了，又何必寻找答案？日本人只要按照神的意志生活就好了。

尽管一切都是神安排的，但凡人总是摸不透神的意志，与其说命运掌握在神手里，不如说命运掌握在和自己发生关系的他人手中。即便命运是由神把握的，人也要在和他人的往来中体会命运。因此，任何一个人都要解决自我和他人的问题，日本人也是一样，社会越发展，人的选择权力越多，自我和他人的差异就越大，对个人来说，未来的不确定性增大，什么情况都有可能发生。

在现实生活中，想要“遵循神的意志”可不是容易事。日本人通过将人类社会与自然同一化，掩盖人的意志，解决人类社会与自然世界的矛盾，但日本人又用什么方式，面对充满变数的未来呢？日军在二战中的行为方式以及现代日本的保险制度，都集中反映了日本人应对不确定性事件的态度。

在二次大战中，美军是日军的主要对手之一。交战之初，对是否能赢得战争的胜利，日美双方都没有十足的把握。美军实力雄厚，财力超群；日军斗志高昂，在亚洲战场上肆虐嚣张，两方各有优势。虽然日美两国都采取了相似的现代官僚组织用来指挥战事，但二者的行事风格截然不同。

美国人在制定作战计划时，总是尽可能考虑战场上有可能发生的情况，他们不单单会对某次战役进行筹划，还会认真思考如何应对战争失利的情况，以便在发现自己处于不利地位时，迅速采取对策。即使战斗不