第20部分(第2/4 页)

不入集欤。“邓文如从何得见？”今固暂难质究。唯邓博涉多闻，其他著作如《骨董琐记》等，皆极详密，当信其言之必有所本。窃意孟老博极群书，于兄所征引，未必不曾览及。况如《同人集》等，与兄援用，本是一物，而结论乃若背驰。盖自来作者，论事引书，每多就对其主张有利者立言，心之所蔽，名贤亦难悉免。孟老“丛刊”主旨，意在为逊清洗冤雪谤，于自序固明言之。而“诗无达诂”，本亦“横看成岭侧成峰”者。故凡兄之持以驳孟者，虽不遽谓字字铁案，而条贯分明，确能成立。即此时起孟老于九原，正亦不易为驳后之驳。学如积薪，后来居上，孟老地下，其掀髯一笑乎。

董小宛入宫为妃考证（12）

所论警辟而持平，极为心折。如谓容斋百首宫词果为“真董鄂”而咏，则必不能作出百首之多；而“真董鄂”亦必无如许之多之忌讳，尤为鞭辟入里的看法。台北一天不知要发生多少件斗殴凶杀案，但事主为王羽，便成满版大新闻，道理是一样的。

现在有鲜明的迹象显示，李天馥为对此一重公案所知内幕最多的一个。他久在翰苑，且一生为京官，于方孝标的关系为小同乡，为翰林后辈，所闻秘辛必多。李与冒辟疆气味不投，似无往还；但王渔洋与李同年至好，而与冒踪迹极密，所以闻自水绘园的秘密，亦必不在少。此未入集的百首宫词，将是细考此案，最珍贵的材料。

邓文如（笔误为石如，承弃子先生指出，附笔致谢，并向读者致歉）收“顺康人集部”，先后所得过七百种，绝无仅有者五十六种，可遇而不可求者三百余种。自谓采诗“但取其事，不限各家，率皆取自全集”，然则所收李天馥的《容斋千首诗》集，必为未删的初刻本，只不知为“绝无仅有”者，抑或为“可遇而不可求”者？读者先生中，如藏有此集，赐假一观，馨香祷祝；或知何处有此藏本，请以见示，亦所铭感。

插曲既过，归入正文，陈其年《水绘园杂诗》第一首最后两句是：

妾年三十余，恩爱何由擅？

为了一清眉目，兹将全首分段录引如下：

南国有佳人，容华若飞燕。

绮态何娟，令颜工婉娈。

红罗为床帷，白玉为钗钿。

出驾六萌车，入障九华扇。

倾城畴不知，秉礼人所羡。

如何盛年时，君子隔江甸？

金炉不复薰，红妆一朝变。

客从远方来，长城罢征战。

君子有还期，贱妾无娇面。

妾年三十余，恩爱何由擅？

以上共分六段，第一段写董小宛的仪容，以赵飞燕相拟。第二段写入宫封皇贵妃，摄行后职。第三段写冒辟疆留连扬州，而家已生变。第四段说明劫掠者为睿亲王多尔衮所遣。第五段写冒辟疆归来，已不能复见小宛。第六段自然就是写董小宛真正之死了。

“妾年三十余”为对心史先生辟董小宛非董鄂妃“两大基本理由之一”的年龄问题的最有力的答复。董小宛封妃时已三十三岁，色衰则爱弛，早就有此顾虑；就当时她的处境而言，生子而殇实为一致命的打击。结句“恩爱何由擅”，有太多的不尽之意。

我前面就吴梅村《古意》前五首分析，世祖嫡后之被废，为妒忌董小宛之故；继后亦几于被废，御制端敬皇后行状曾记其事。顺治十四年冬，孝庄违和，继后无一语询及，亦未遣使问候，世祖以为孝道有亏，有废立之意，董小宛长跪不起，表示“若遽废皇后，妾必不敢生”，因而得以不废。

由此可以想象得到，董小宛必已成为亲贵国戚的众矢之的；她所恃者孝庄母子之宠。顺治十四年十月诞皇四子，生四月而殇，尚未命名，而竟封和硕荣亲王，并建墓园，为自古以来绝无仅有之事。由此推断，世祖必以此子为太子；东宫一立，不论贤愚，废即不易。因为废太子不比废皇后，后者可谓之为家务，大臣争而不得，无可如何；前者则动摇国本，为大臣所必争，观乎前之万历欲易储而不能、后之康熙废太子引起弥天风波，可知其余。是故董小宛虽忧太后不能长相庇护，世祖必因其色衰而爱弛，但生子为东宫，犹有可恃。退一步而言，她跟世祖的感情，有子即有联系，无子则爱弛曾不一顾，彼时博尔济吉特氏联络亲贵，群起而攻，以其出身种族而言，欲加之罪，岂患无词？下场之悲惨，恐有不可胜言者。

因此，生子一殇，旋即憔悴得疾。大学士金之俊奉敕撰传：“后患病阅三岁，癯瘁已甚。”董小宛殁于顺治十七年八月，其子殇于十五年正月，“阅三