第63部分(第4/4 页)

总结了人类思维的经验教训，以保持思维的确定性为核心，

用一系列规则、方法帮助人们正确地思考问题和表达思想，是人们认识世界和改造世

界的必要工具，是人类认识发育到一定阶段后出现思维方法。康德首先使用了这个术

语。

形式逻辑的研究方法　形式逻辑研究的推理中的前提和结论之间的关系，是由作

为前提和结论的命题的逻辑形式决定的，而命题的逻辑形式（简称命题形式）的逻辑

性质则是由逻辑常项决定的。要弄清逻辑常项的性质，系统地揭示推理规律，就要通

过建立逻辑演算，进行元逻辑的研究。研究元逻辑的方法是形式化的公理方法。

形式逻辑的规则　同一律、矛盾律、排中律和理由充足律。这四条规律要求思维

必须具备确定性、无矛盾性、一贯性和论证性。

形式逻辑的缺陷与超越

人的思维由其内容与形式构成。而形式逻辑企图在不考虑思维内容的情况下通过

把握思维的形式来了解思维的全貌，这显然是不可能的。这种企图遭遇了东西方两方

面的批判。

东方是战国时期的名家学派，代表人物有惠施、公孙龙、桓团、魏牟，他们通过

将逻辑的内容替换为极限情景或是加入时空、运动（静止）、观察者、范畴等因素来

大大复杂逻辑的内容，即使用极限情景和复杂情景来使得当时的形式逻辑破产。其原

理在于，形式总有一定的承载量，若内容超过了形式所能承受的限度，那么原有的形

式就会崩坏，随之而来的是新的与新内容相适应的形式。但是由于哲学上的幼稚，导

致他们在形式逻辑的废墟上建立起来的是诡辩论——他们由可能的发现者蜕变为纯

粹的破坏者。西方则是黑格尔，他将逻辑研究地重心转向逻辑的内容，从而建立起了

辩证逻辑。

241

名家没有像黑格尔那样依照内容去建立逻辑，而是通过操纵内容把形式逻辑搞垮

了就满意了。他们以辩论为乐，把对手说糊涂了，他们就高兴了。于是，他们就不能

避免诡辩的诱惑。黑格尔则在批判形式逻辑的时候同时着手建设新的逻辑。另外，就

批判对象而言，当时中国的形式逻辑的发育程度还不高，其主张带有破碎性，这就导

致名家在批判过后所能给出的是一个个孤立的诡辩命题。而黑格尔所批判的形式逻辑

是系统的，若要使批判成功，则需要找到一种同样系统的逻辑来替代之，而不是玩弄

几个命题。自然，黑格尔的辩证逻辑也是也还有缺陷。比方说绝对精神只否定自身两

次——为什么没有第三次否定呢？此外由于对形式逻辑批过了头，导致辩证逻辑停留

在纯粹思辨的层面上。这些唯心辩证法所遗留的问题，终于在唯物辩证法这里得到了

解决。

＇编辑本段＇

二．发展历程

形式逻辑已经历了2000　多年的历史，19　世纪中叶以前的形式逻辑主要是传统逻

辑，19　世纪中叶以后发展起来的现代形式逻辑，通常称为数理逻辑，也称为符号逻

辑。

传统逻辑

传统逻辑通常把命题分为直言命题、选言命题和假言命题，并研究这几种命题的

形式和推理形式。传统逻辑还包括关于矛盾律和排中律等逻辑规律的理论，以及有关

词项的理论。

形式逻辑在欧洲的创始人是古希腊的亚里士多德。亚里士多德的建立了第一个逻

辑系统，即三段论理论。其论述形式逻辑的代表作有《形而上学》和《工具论》。继

亚里士多德之后，麦加拉…斯多阿学派逻辑揭示出命题联结词的一些重要性质，发现

了若干与命题联结词有关的推理形式和规律，发展了演绎逻辑。而古希腊的另一位哲

学家伊壁鸠鲁则认为归纳法是唯一科学的方法。中世纪的一些�