第11部分(第1/4 页)

取人民币汇率政策的主导权，即当下中国与美国的两个价格体系如何进一步接轨。此刻，中国正面临两条主要道路的选择。而不同的接轨方式也将会导致截然不同的利益分配格局。

第一种方法是将水坝一次性炸开，让上下的水位在巨浪滔天后对齐。但高悬半空的上游之水狂泻而下，必然对下游中国造成灭顶之灾。这种方法就是人民币汇率和资本项目的完全自由化。但这个比喻有点不到位，那就是，热钱与上游之水不同点在于，它以人民币极快升值冲击了中国经济后，还会倒卷而去，最终形成先冲击后倒卷的双重灾难。

第二种方法也是中国目前采取的方法，在上下游水坝中间建立一个船闸———参照一篮子货币的小区间浮动汇率制度，允许船只运货自由通过（贸易项自由），但控制上游的水（国际资本项目）有节制地下流，这样通过10～20年的时间，渐进扩大船闸容量，此消彼长之下，波澜不惊地完成中国与美国的价格体系对接。

这两种模式中，前者意味着美元的快速贬值，人民币的急速升值，美国的通货膨胀将失控，引发全球性的金融动荡，美国人将突然失去来自于中国消费福利，中国工人将出现大范围的失业，中国制造岗位势必流到价格更低的发展中国家。当全球经济金融遭遇由此而来的巨大危机之后，由于相比之下美国经济和金融体系的弹性程度更好，美国将从这场经济灾难中较快恢复。但是，中国的“世界工厂”将失去竞争力，较为脆弱的金融体系很可能崩溃，国家从而会失去对本国金融系统的控制权，深陷拉美化陷阱。受益者则是一些冲浪高手———对冲基金等热钱———因为风浪越大他们越能赚取暴利。

后一种模式对中国、美国和世界经济都是良性循环的办法。中国可以有时间持续提升“世界工厂”的竞争力，可以有时间持续改善金融系统的健康，并通过社会保障改革的完善来提升国内消费能力，逐渐降低外资依存度和外贸依存度。这种渐进性非常重要，这就像一个严重饥饿的人，突然面对一堆大米，最好是先喝稀粥，后吃稠粥，再吃干饭，一顿一顿地吃，才能增强健康，否则，一开始就暴食干饭甚至是生米，那后果将不堪设想。对于美国来说也是一样，人民币的小幅渐进升值，使得美国在欧元的竞争压力下，可以避免通货膨胀的失控，有助于给美国创造条件，逐渐节制过度消费，以提升储蓄率，减少财政赤字。

换一个角度，从资本属性看，我们可以把资本分为三类：一、工商业资本，通过制造和销售实物商品而获取利润；二、传统金融服务资本，通过给工商业实业提供金融服务，通过服务佣金获取利润，比如银行贷款业务和IPO投行业务；三、以对冲基金为代表的热钱衍生资本，通过资本市场的跌宕起伏赚取差额利润者，他们自身并不直接创造利润，其利润都是靠剥夺前两者的财富而来。

。　想看书来

谁在试图炸毁中国价格的“三峡大坝”（2）

在前一种模式中，大起大伏的经济和金融动荡对整个世界必然是“负和”博弈，亚洲金融危机已经充分证明了这一点。巨浪狂飙之时，最有利于热钱冲浪，在短期内赚取惊人的暴利，它们对目标国工商业杀伤力最大，对目标国传统金融业也伤害很大。与此同时，由于发达国家的跨国公司金融风险对冲机制很成熟，又多在母国资本市场上市，只存在短期负面影响，反而可以利用跌宕起伏，击溃中国本土竞争对手，有利于它们进一步扩大在中国市场所占份额。

而后一种模式中，最受益的是本土的工商业和金融业，对冲基金等短期热钱将无法兴风作浪，中国制造和世界经济将演绎良性循环的共赢局面。

一言以蔽之，中国的“中国制造”与短期热钱势不两立。扩大人民币汇率区间，放松资本项目流动，这些试图在短期内放任热钱的行为，事实上正动摇着“世界工厂”的地基，自毁着中国可持续发展的长城，松动着中美间的价格“三峡大坝”。

防开放“大跃进”酿金融“大灾变”（1）

对于人民币汇率的激进者而言，支持人民币更大幅度升值，进一步扩大人民币汇率浮动区间，乃至允许资本项目更自由流动的另一个重要理由是，它将以开放促改革，它将给中国资本市场带来更充分的竞争，使得市场更有效率，促使中国金融企业提升竞争力，从而有利于中国金融市场的发展。

这个无限美好的图景是真的吗？值得中国人冒自毁“世界工厂”长城的风险吗？

在笔者看来，这种逻辑首先是“空中楼阁”式的幻