第17部分(第1/2 页)

美国人不同意他们的观点，这种分歧却不足以把他们长时间地排斥在权力之外。

当“火神派”与世界打交道时，他们就是美国的替身：美国的政府、国家安全机构、政治信念和选择。

剩下的问题是，2003年攻打伊拉克是否标志着历史的又一个转折点。它是否代表了扩张美国实力和理想的外部极限？按照“火神派”的观点，显然不是如此；在他们的描绘中，伊拉克只是走向整个中东民主化征程中的一个驿站。

然而，占领伊拉克的困难有多大，代价有多昂贵，还不清楚。更重要的是，美国人民能在多大程度上会支持在整个一个地区和文化实现民主化的目标，也是不确定的。尽管他们与选举政治联系密切，这是否是“火神派”超越了美国人民的意愿、情绪和资源的一个例子？或者反过来，美国公众是否会再次支持他们关于美国能力的扩张性和乐观的观点？

结束语（7）

毫无疑问，“火神派”在伊拉克的冒险源于他们在前35年中对美国在世界上的作用的思考。它代表了“火神派”在冷战到冷战后时期形成的思想过渡的最后一步，即美国必须强调军事实力，必须传播它的理想，决不接受其他权力中心。

当代历史学家在过去几年里已经描绘了一幅世界事件的图景，其中，一个时代，即冷战的时代，已经在1989年结束，一个新时代，即冷战后时代，自那时起开始了。但在这幅图画中隐藏着完全不同的另一部历史陈述，它从1989年以前的20年开始，在1989年之后又继续了至少15年。它讲述的是追求世界无敌的美国实力的故事，是“火神派”崛起的故事。

注释

①　对一位法国高级外交官的采访。

②　2003年7月23日国防部副部长保罗·沃尔福威茨主持的新闻吹风。

③　White　House　transcript；“Remarks　by　the　President　from　the　USS　Abraham　Lincoln　at　SeaOff　the　Coast　of　San　Diego；”　May　1；　2003。

④　Vernon　Loeb；“‘Guerrilla’　War　Acknowledged；　New　mander　Cites　Problems；”　Washington　Post；　July　17；　2003；

⑤　Dana　Priest　and　Walter　Pincus；“Search　in　Iraq　Finds　No　Banned　Weapons；”　Washington　Post；　October　3；　2003；　尽管未发现储存的大规模杀伤性武器，凯报告，伊拉克一直在违反联合国决议而进行研究和其他活动。

⑥　2003年6月19日对保罗·沃尔福威茨的采访。

⑦　Robert　G。　Kaiser；“The　Briefing：　Rumsfeld�s　E�Ring　Circus；”　Washington　Post；　March　22；　2003；

⑧　Thom　Shanker　and　John　Tierney；“Top　General　Denounces　Internal　Dissent；”　New　York　Times；　April　2；　2003；

⑨　国防部长唐纳德·拉姆斯菲尔德和理查德·迈尔斯将军，国防部定期新闻吹风，2003年4月11日。

⑩　纽特·金里奇2003年4月22日在美国企业研究所的讲话——《改革国务院》。Newt　Gingrich；“Rogue　State　Department；”　Foreign　Policy；　issue　137（July�August　2003）；　�48；阿米蒂奇的话引自Barbara　Slavin；“Gingrich　Takes　Swipe　at　State　Department；”　USA　Today；　April　23；　2003；　。

康多莉扎·赖斯在全国黑人记者协会第28次年会上的讲话，2003年8月7日。

Dana　Milbank　and　Mike　Allen；“Iraq　Flap　Shakes　Rice�s　Image；”　Washingt