第25部分(第1/4 页)

耍�挥腥舜�妗６哉庑┤耍��×咳盟�腔叵纭５比唬�奔湟�谓悠鹄矗�瘸抢镉腥舜�嬉院笤僮摺６怨ぷ髅挥写蠓涟�模�部梢韵热盟�亲摺６哉饧�拢�铱从Ω檬蔷鲂囊�螅�卸��欤��且�星�稹⒂胁街璧乩唇�校�荒芑呕琶γσ还煞纭！�

毛泽东出巡，刘少奇主政（5）

但是，一下子减少这么多城市人口，会不会乱？

刘少奇说：首先要保证“大城市不闹事”，中小城市“也要注意”，“要尽可能不出乱子，少出乱子，不出大乱子。但是我们也还要准备出乱子”，“准备它出大乱子”，“如果我们深入地做群众工作，做解释工作，我估计群众是可以说通的”。

中国的人民，是世界上最好的人民。没有怨言，没有哀伤，党中央一声号令，人们携家带口，扶老搀幼，踏上迁移之路。本来预计有难度的精简城市人口，非常顺利，到9月份就基本上超额完成了：当年共减少城镇人口1048万人，其中职工940多万人。

毛泽东后来不无感慨地赞叹这一片土地上养育了这么好的人民：“我们的人民好啊！几千万人招之即来，挥之即去。”

但是，这种措施，如同刘少奇在湖南农村调查时说的：“人搬三次穷啊！”的的确确是“伤筋动骨”的事情。“招之即来，挥之即去”的事情，只此一次，下不为例。

后来，邓小平对此措施也多次谈起。此一时，彼一时，不免多了些感怀：过去遇到困难，党中央一句话，全国照办，非常顶事，“2000多万职工下放，走群众路线，讲清楚道理，大家并不埋怨”，“现在就不那么容易了。”

一切的调整，中心是农业。

国民经济调整的核心问题是农业增产的问题。农业增产问题不解决，没有吃、穿，就没有了国民经济各部门的调整和恢复，何谈发展？农业才是重中之重。

正如邓小平在“五月会议”上所说：“中心任务是两个：一个是减少2000万城市人口，一个是加强农村生产队的工作。这两件事情不能抓迟了”，“我们有了粮食、棉花和其他东西，才翻得了身。这些都要靠生产队拿出来。”

不料，没有多久，针对农村中的一系列问题，毛泽东又出来说话了。他这一番话，虽然一定程度上没有改变国民经济调整的方针政策，但在实际上影响了国民经济调整，也从而使国民经济调整不可能得以在全国范围内全力进行。

在农业问题上，毛泽东批判了在一定程度上调整经营体制、可以激发农民生产积极性的“包产到户”，并定名为“单干风”。

同时，还有毛泽东的“阶级斗争扩大化、绝对化”的论述：“阶级斗争要年年讲，月月讲。”

毛泽东的思想起了变化，而且直接左右了后来的整个国家的发展方向。

引起毛泽东这一变化的关键，是对“包产到户”的认识。

。。

刘少奇支持了农村“包产到户”（1）

刘少奇支持了农村中自发的“包产到户”的生产方式，同时主持进行了一系列的经济体制改革。

在“大跃进”过程中，3年自然灾害的影响，人民公社化运动逐步呈现出其不适应中国国情的弊端。富有创造性的中国农民，自发地开始了一个自下而上的变革：包产到户。

1961年前后，在全国的一些农村，一些地区自发产生了一种同中国农村生产力也同当地情况相适合的农业生产经营方式：承包责任制。

这表明，中国农民已经开始了自发的变革，也开始了自下而上的对现有的经营方式和管理体制的否定，开始寻找一种合适的道路。

这不能不引起中共中央领导人的高度重视。

但是，围绕这一问题，党内长期以来没有达成一种共识，也没有对包产到户的经营方式“正名分”。

所谓，“名不正则言不顺”。正因如此，包产到户作为对“人民公社化”“一大二公”的否定，自然就不可能得到“正名”。在农村纠正“浮夸风”、“共产风”为主的“五风”后，初步纠正了队与队之间的平均主义，但是，户与户之间的平均主义仍然没有得到根本的解决，就是说：只解决了经营组织之间的平均主义，没有解决经营组织内部的平均主义。

因此，农民的意见非常大：称这种没有根本解决户与户之间的平均主义的形式是：“干活大呼隆，分配一拉平”。在基本核算单位下放到生产队以后，农民又有意见了：“大呼隆”变成了“二呼隆”；“大锅饭”变成了