第6部分(第2/3 页)

，无所作为，既没有给美国提出有效的建议，也没有预测出危机可能产生的影响，甚至对次贷危机损失的预测也是遮遮掩掩，难以让人信服。在2008年4月世界银行/国际货币基金组织春季会议期间，国际货币基金组织预测次贷危机所带来的损失为9450亿美元，而经合组织（OECD）预测值仅为3500亿至4200亿美元，国际货币基金组织这一预测遭到很多谴责，许多人认为国际货币基金组织作为国际金融市场稳定机构，过高预测危机损失会造成市场恐慌，不利于市场稳定。2008年10月世界银行/国际货币基金组织秋季会议期间，次贷危机已经演变为金融海啸，然而国际货币基金组织对美国金融危机带来的损失预测仅为1�4万亿美元。国际货币基金组织飘忽不定的做法，一方面表明危机的复杂性难以预测，另一方面也表明其在应对发达国家金融危机时的无能为力和难有作为。

国际货币基金组织对发生在发展中国家的金融危机进行救助时，主要通过提供有关融资便利为危机发生国注入流动性。但危机救助程序繁琐，并且附加较为苛刻的条件，通常要求危机国实施紧缩的货币政策和财政政策，并进行经济结构调整。而此次的次贷危机虽然爆发于美国，但因为美国是国际储备货币发行国，美联储充当全球最终贷款人角色，因而可以通过发行货币的方式直接向本国金融体系注入流动性，无需国际货币基金组织的融资便利。恰恰因为这个原因，国际货币基金组织成了本次危机救助的一个摆设，在发达国家发生金融危机时，难以发挥应有的作用。

应对措施效果分析

健康的金融体系是相似的，金融危机却各不相同。每一次金融危机都在对金融危机理论进行发展完善、推陈出新，这从另一个侧面表明金融危机具有较大的差异性。由于引发金融危机的新因素不断出现，金融危机呈现出新的特点，然而金融危机理论却相对滞后于实际情况，通常只是对已发生的金融危机做出事后解释，而无法在预测、防范或者减小金融危机带来的损失等方面提出有价值的意见。

如前所述，本次金融危机的爆发始料未及，危机的蔓延和扩散也出乎多数人的意料，对危机的低估以及决策的延误又进一步恶化了金融危机，使得危机从局部转变为全球，由虚拟经济渗透到实体经济。目前尚看不到危机终止迹象，难怪英国女王伊丽莎白在2008年11月访问伦敦商学院时会询问：“为什么没有人预料到？”Chris　Giles；　The　Vision　Thing；　Financial　Times；　Nov。　25；　2008。

总的来看，上述旨在提振市场信心、增加流动性、确保金融市场有效运行的应对措施在一定程度上缓解了金融危机的影响，但尚难在短期内消除和遏制危机的蔓延与扩散。金融机构的重组、经济结构的调整和金融监管体制的改革势在必行，世界经济完全走出此次危机阴影尚待时日。

从货币政策看，各主要经济体央行的降息空间有限，货币政策效力不断弱化。各主要央行经过多次降息后，利率下降空间进一步缩小。尽管降息有利于重建市场信心、稳定金融市场、促进经济增长，但在金融市场动荡不安的背景下，仅仅通过降息难以从根本上缓解由信心丧失导致的信贷紧缩。随着利率的不断下调，降息的政策效力以及刺激效果正在弱化。如今美国基准利率仅为0~0�25％，英国基准利率为1�5％，均处于历史低位，进一步下降的空间极小。

与此同时，在危机中一些央行也因改变政策目标损害了自己的信誉。例如，欧洲央行改变了其一直坚持的严格盯住通货膨胀目标的政策，在通胀率还没有进入政策目标区时就追随美联储紧急降息，极大地损害了欧洲央行长期积累的“反通胀”的公众声誉。

此外，过度放松的货币政策，特别是大规模注资，可能会对经济的整体流动性状况造成复杂的影响，加大经济增长和通货膨胀的不确定性，增大货币政策的制定难度。最后，各国央行的救助蕴含了很大的道德风险。虽然从短期来看金融稳定比道德风险更重要，但是道德风险引发的副作用可能对金融业的长远发展造成深刻的负面影响。

从财政政策看，财政救助不能从根本上解决危机，而积极的财政救援措施却增加了公共债务负担。财政注资并没有创造财富，只是实现财富在不同时期间的转移。美国政府的救助房利美和房地美、美国国际集团、向美联储融资以及7000亿美元计划等措施投入救助资金已累计约1万亿美元，这增加了其公共债务负担，这种