第24部分(第1/4 页)

和他人只能建立在健康的人格之上。考上大学尚未成才，关键得看以后的人生创造。

所以需要奉劝那些望子成龙的父母和一心飞黄腾达的学子们，不要被虚无的光环迷惑了视线。不管是什么样的追求，适合自己的才是最好的。这位哈佛才子的个案也有其典型意义，他给我们上的这一课也许会让人清醒些。0507（原载《检察日报》）

为人才揭去“标签”

上海市出台居住证制度两个月以来，已有1100多名境内人才获得上海市居住证。其中20％的获证者是专科以下学历，既有高中学历的美工，也有中专学历的演员，更多的是职称学历都不高的技术工人和管理人员。以前人才引进条例中的“本科以上学历、中级以上职称”不再成为限制，人才不再与职称学历划等号。同期，山东的国家公务员考试坚决打破了干部、工人身份界限，符合条件的农民也可报考县级机关公务员。济南地区报名首日就有40名农民获准填写了应考登记表，三个月后济南有5位农民考取了国家公务员。

这两大喜讯昭示了我们社会人才观念的悄然变革。这和去年以来深圳、杭州等城市出现的“技师身价高于硕士”现象，同样值得欣喜，耐人寻味。

“人才”这个概念，应该是指内在的东西，而不是表面的学历、职称或身份，它主要是指解决实际问题和为社会创造财富的能力。这种能力和学历职称没有必然联系，它只能在实践中培养和检验，而学历却不是在实践中获得的。

需要即人才，实用即人才，创造即人才。有人也许会批判这是“实用主义”，可是，不实用的“人才”有什么价值？即使是只具有美学欣赏价值，那也是一种实用。学历本身并没有任何价值，价值只能体现在人的行为和创造中。一个人是不是“才”，成没成“才”，不是看你拿到了多高级多名牌的学历，而是看你为这个社会做过什么，创造过什么，付出过什么，拿学历还只是对社会的一种索取。

人才应该回答的第一个问题是：你能做什么，而不是你有什么学历。也就是说，“能不能”是判断人才的一个标准。其次，还有个“做不做”的问题，这既是检验你到底“能不能”的可靠方式，也是让你的能力产生实际价值的惟一途径。一个人即使拥有再高的学历，若是经不起“能”与“做”这两个标准的考验，他的学历就只是“一纸空文”，他就不是人才。

那些表面的东西只是贴在脸上的“标签”而已，然而这些“标签”已经造成了极大的危害和误导。比如高级技术工人在全国都普遍紧缺，这是因为他们学历不高，社会没有承认这些人才的地位，没有给予他们应得的工资待遇。结果就导致了严峻的局面，技工奇缺已成为现代制造业发展的瓶颈。

观念的变革不可能是一蹴而就的。现在依然有人鼓吹学历至上，依然有人看不惯“高级钳工身价高于硕士”的事情，指责“有误导之嫌”。其实这绝不是人为的误导，而是市场的定价。包括北京在内许多城市都奇缺高级技工，物以稀为贵嘛。真正的人才都稀缺到这份儿上了，那脸上的“标签”还有什么不能揭去的？该是还人才以本来面目的时候了。0831（原载《羊城晚报》）

北大、人大还人才本来面目

今年可自主录取5％新生的中国人民大学和北京大学将首次向“怪才”、“偏才”敞开校门。作为自主招生五类重点考虑对象之一，“怪才”不要求每门功课都非常好，但在某一方面要特别优秀。

如果真能照此实施，则可以说是高考改革和人才培养机制变革迈出的实质性一步。虽然这还只是两所名校的试点工作，但这项举措透露出来的改革信息意义深远。它预示着惟分数论的考试制度将发生变化，人才培养方式将走向多元。

同时，此举还将引发人才观念的变革。“偏才”这个片面和相对概念，是在现代教育体制下产生的，古代根本就没有这一说。虽然也出现了像吴晗、钱钟书等优秀的“偏才”，但我国现行以分数取人才的教育制度，对这样的“偏才”、“怪才”实质上是不予承认的。很多这样的人才甚至奇才，都因不能接受更高层次的教育而被无情地埋没了。这是非常可惜的，是现行教育制度的弊端，也是人才培养和人才观念的误区。

如果说近几年高考科目摇摆不定更偏重于形式上的变化，那么像公开招“怪才”这样的改革举措就更具根本性。真正开始对现行教育体制“伤筋动骨”，进行触及本质的手术。应该说，这样的动作是令人鼓舞的，让人看到了新的动向和希望。实施的难度肯定