第10部分(第4/4 页)
全国工商联便被推到了舆论的风口浪尖上。
国内外各大媒体都对这份被称为“开共和国历史先河”的提案产生了浓烈的兴趣,展开了激烈的讨论。
一方面,民营企业家们表示拥护,经济界、法律界甚至政界的一批知名人士也对此表示赞同,认为“要搞市场经济,就不能不发展民营经济;要充分发展民营经济,就必须保护私有财产”,“保护私有财产不仅仅是保护富人的财产,更是保护老百姓的财产”。
另一方面,一些学者也极力反对,认为“保护私有财产就是保护富人的财产”,“对公有制和非公有制经济平等保护不符合社会主义”;一些学者在文章中指责工商联是“各种暴富群体的经济、政治利益和意识形态的代表者”;个别人甚至给全国工商联戴上了“资本阶级总代表”的帽子。
5当时,全国工商联主要领导对这个提案所引发的争论是有思想准备的。
从消灭私有制到保护私有财产,这么深刻的变化必然会引起思想上理论上的交锋。
关键看中央怎么表态。
1998年8月7日,全国人大一纸答复寄到了全国工商联,对这些争论给予了回应。
《答复》明确表示:一、《全国人大常委会1998年工作要点》提出做好修改宪法的有关工作,对全国工商联的建议将予以认真研究。
二、物权法是保护国家、集体和个人财产的重要法律。
制定物权法已经列入全国人大常委会的立法规划,“在法律上应贯彻对一切合法财产所有权一体保护的原则”等问题,将在起草物权法时研究考虑。
全国人大的这一答复表明,国家立法机构对全国工商联的建议是认同的,关键在于时机。
再提修宪 锲而不舍时光荏苒,转眼间又过了四个年头。
四年间,私营企业数量、规模迅速增长,到2001年年底,全国私营企业达到万户,比1997年增长了111%,私营企业注册资金亿元,比1997年增长了254%;私营企业从业人员万人,比1997年增长了101%。
2001年7月1日,中国共产党建党成立80周年之际,*同志发表了振奋人心的“七一
本章未完,点击下一页继续。