第22部分(第1/4 页)

上没有遗留的公文，最后因劳累而死于官邸。

旧说认为戚蓼生早年赴京应试，购得曹雪芹80回本《石头记》早期抄本，大为赞叹，书序一篇，故通常将他写序的那个本子称为戚序本。他对《石头记》的写作艺术推崇备至。蓼生不主张写续书，认为不全也无妨，其见解多为我国著名红学家俞平伯所赞赏：“戚蓼生序…向来不大受人称引，却在过去谈论《红楼梦》的文章中，实写得很好。”并认为这些看法，“符合本书的真实情况”。

对于上述说法，我先提出七点质疑：一，戚氏对该书的了解可谓入木三分，他甚至比脂砚更了解红楼梦，其悟性似乎超过两百多年来任何一个读者，他真的是作者肚子里的“蛔虫”吗？二、他既知道作者“一声在喉，一声在鼻”，为什么不说得明白点，抑或举个例子也行，何必遮遮掩掩？三、他为什么对书的来源经过只字不提？高鹗倒说他的本子“从京中鼓担上购得”。戚氏不诚实由此可见一斑。四、就我所知，他一生好像只写过这篇《序》，为什么不见其它著作传世？五、他说“乃或者以未窥全豹为恨”，证明他并未见到后四十回，他怎么知道后有续书？况且他又说“正不必再作转语”，岂不自相矛盾？六、从序言最后一句看，戚氏乃刻书之人，他既作序，为何未参与书评？七、作为序言，通常会署明作序时间地点，戚氏为什么违背这个惯例？

还有诸多疑点。比如，他得到《石头记》本子的时间，当在中进士（１７６９年）之后，而《石头记》早期抄本在乾隆十九年（１７５４年）即已流行，他十五年之后才获得手抄本，加以刊刻，似乎晚了一些。若于乾隆十九年前后获得，则那时还未出现刻印技术。假如真由他作序后一次刊刻流布，则现在出现的四种戚序子本，又如何解释？

我提出这些疑点，如果不能合理解释，则可认定，《戚蓼生序》并非戚某所作。若将这四字谐音倒读，即为【序生了奇】。果然，我将全篇序文谐音倒读，发现一个特大秘密，通篇序文原为曹寅临终创作，儿子曹顒抄录。所谓“戚蓼生”，只是托其名而已。下文便是秦人以“谐音倒读”之法，对《戚蓼生序》的解读：

原文：吾闻绛树两歌，一声在喉，一声在鼻；黄华二牍，左腕能楷，右腕能草。神乎技也，吾未之见也。今则两歌而不分乎喉鼻，二牍而无区乎左右，一声也而两歌，一手也而二牍，此万万【万万：“亿”也，谐“依”】不能有之事，不可得之奇，而竟得之《石头记》一书。嘻！异矣。夫敷华掞【拆“掞”字谐音“叟、寅”】藻、立意遣词无一落前人窠臼，此固有目共赏，姑不具论；第观其蕴于心而抒于手也，注彼而写此，目送而手挥，似谲而正，似则而淫，如春秋之有微词、史家之多曲笔。试一一读而绎之：写闺房则极其雍肃也，而艳冶已满纸矣；状阀阅则极其丰整也，而式微已盈睫矣；写宝玉之淫而痴也，而多情善悟，不减历下琅琊；写黛玉之妒而尖也，而笃爱深怜，不啻桑娥石女。他如摹绘玉钗金屋，刻画芗泽罗襦，靡靡焉几令读者心荡神怡矣，而欲求其一字一句之粗鄙猥亵，不可得也。盖声止一声，手只一手，而淫佚贞静，悲戚欢愉，不啻双管之齐下也。噫！异矣。其殆稗官野史中之盲左、腐迁乎？然吾谓作者有两意，读者当具一心。譬之绘事，石有三面，佳处不过一峰；路看两蹊，幽处不逾一树。必得是意，以读是书，乃能得作者微旨。如捉水月，只挹清辉；如雨天花，但闻香气，庶得此书弦外音乎？乃或者以未窥全豹为恨，不知盛衰本是回环【拆“环”字为“不、二十”，“不”谐音“百”，“回环”谐音倒念，即百二十回】。万缘无非幻泡，作者慧眼婆心，正不必再作转语，而千万领悟，便具无数慈航【拆“航”字谐“杭州”】矣。彼沾沾焉刻楮叶以求之者，其与开卷而寤者几希！

解读：【序记者吾儿，卷开遇戚者，子求以谒，初刻。沾沾彼也，杭州此书，我主编。我咛万千，儿顒转作，再笔补正行播，寅回浙作，抱删返回，我原完百二十回本，衰圣知不？恨未保全，亏我移浙，祸来乎？寅外献书迟，得书，戚相闻谈话，天雨，顒回请，（戚）依子曰：谁作？顒指危者作。待论乃书，思读矣。益思得彼书意，顒补处又奇，两看《红楼》，又过补，去加冕删佑事，事非。子脾性易惧，当浙渡，意娘又在这，昨危，吾远乎？迁否？乍忙之中，使掖官被逮，弃也遗矣。烨吓其子，关双抵补，顒还齐悲。今真死寅，儿守一子，叟孙遗，子孙盖也，得可不写？唯鄙粗之句，一字一祈求，余一、二怡神荡心者，度您饥。寅秘密儒弱者，像画刻我。今差顒会母乳，她如死，我丧，