第16部分(第1/4 页)

李委员敖：你能保证不会出于“国安局”的账吗？

薛局长石民：不会出于本局的账。

李委员敖：好的。本席是否可以去参观“台湾综合研究院”第四所？局长能否安排？因为那是贵局创办的，到目前为止，也是由贵局编列经费，本席是不是可以参观？

薛局长石民：本局现在和“台综院”在公事方面已正式停止关系。由于本局要收回财产，因此已和“台综院”停止关系。

李委员敖：所谓停止关系，是不是说“台综院”成为债务人，欠“国安局”钱？

薛局长石民：是的。

李委员敖：贵局现在和“台综院”是否只有这么简单的关系，没有其他关系？

薛局长石民：是的。

李委员敖：好极了，本席就等贵局进一步向本委员会报告。因为局长曾经讲过，这不是机密。本席要求“国安局”进一步给本委员会书面说明，以告诉本委员会进度。

薛局长石民：可以。

李委员敖：现在律师请到了，请在两周以内以书面数据向本席报告进度。谢谢。

薛局长石民：谢谢。

香蕉好吃吗？

2005年10月13日，我在“国防委员会”质询“国安局”局长薛石民，记录如下：

主席：请李委员敖质询。

李委员敖：主席、各位列席官员、各位同仁。薛局长，香蕉好吃吗？

主席：请“国安局”薛局长答复。

薛局长石民：主席、各位委员。非常好吃。

李委员敖：谢谢你！方才“国安局”给本席的报告，本席根本就拒看，因为这又是你们的老套，看完后就要当场收回，认定我们就是会泄漏机密，根本就不尊重我们，所以本席拒看。另外一个拒看的原因是，方才卢委员已经逐一核对出来，这本报告根本就没什么新东西。局长，本席认为你实在太小看我们“立法委员”了，你以为带这么一大堆人来，就可以把我们哈拉哈拉、敷衍过去吗？你方才答复卢委员时表示，会听从律师的建议，一切依法解决，但这么一个简单的业务，不能依法解决，还要等对方召开董事会，这样的律师根本就请错了，本席建议你们换个律师。这件事处理得拖拖拉拉，对你们“国安局”的形象实在影响太大了，所以，本席还是劝你依法解决，并向我们报告进度，否则是过不了关的。

其次，你方才提到，泄漏情报会伤天害理，请问到底是谁伤天害理？不是李登辉吗？导弹案子他讲出来了，害得双方的人都受到伤害；不是###吗？这些你为何不去追究呢？基本上，本席认为“国安局”的整个方向错了。“国安局”的职责并不只是要设计如何防堵敌人、打击敌人，还有一个重要方法，是以化敌为友的方式来保卫“国家”安全，而今天“国安局”的作业正是缺少了这一方面，其原因就在于你们犯了一个逻辑上的错误，即beg　the　question，就是把未判定的结论放在大前提上来询问别人。譬如，我问局长多久没有打老婆？结果你一回答就错了，因为这表示你承认打老婆，所以，是我把结论摆在前头陷害你，你是输定了。今天，“国安局”的做法也是把结论摆在前头，结论就是我们与海峡对岸是敌对的、是不可能化敌为友的、我们是占不到便宜的，所以，我们只能用今天这种类似围堵、闪躲的方式，以小击大硬搞。本席以为，“国安局”局长应该要有宏观的视野，能告诉人民如何减低海峡两岸紧张的关系，而不是只有靠打；但是，你们整篇报告中提到的，都是打，都是防范，把别人都当贼，就像今天把我们“立法委员”都当贼一样，怕我们泄漏了你们的秘密，显见你们整个大前提都已错在先了！作为一个“国家安全局”的局长，你有责任，也有使命让全民了解这样的事实，尤其要让###知道，可是你的表现却太像一个政治家，而非情报首长；情报首长应该要有更严格的标准来解决这些问题。

依本席厉害的标准，上述的这一番话可说是非常温柔、客气。在此，本席要告诉你一个本席经常讲的故事：林肯总统曾说过某人是政敌，要消灭他。但过了两天，有人看见他和这位政敌手拉着手，就奚落他说，你不是要消灭你的敌人吗？怎么还拉着他的手？林肯说，我不是消灭了嘛！因为他不再是我的敌人，他是我的朋友。同理，我们现在还在用蒋介石时代老的思路，对祖国大陆处处设防，这实在不该是“国家安全局”局长应有的视野。今天，我以老大哥姿态，劝你要放宽视野，正是因为你没有放宽视野，才会陷入像罗太太、