第1部分(第2/4 页)

的名声太恶，到恒山众女子堆中不好听，所以，一刀下去，叫田伯光做了和尚。问题是即使田伯光当时是被迫做了和尚（武功不如不戒大师也是没法子的事）。奇怪的是被迫做了和尚的田伯光，从以后的表现看，不但不见其记恨着恼，好像还有点暗自得意的样儿，恒山大会上把个不可不戒和尚的名号叫得满是响亮。如果田伯光真不愿意做和尚，被逼不过，事后，凭田伯光的心智武功，报复定应没什么问题，弄不死不戒大师，也能伤他，且还可以伤仪琳，那法子和机会应该是太多了，可从未见田伯光有什么报复举动，甚至想报复的想法都没有。真要想问出个缘故，不得不让人去想，田伯光虽不是自愿当了和尚，但从没为当和尚后悔，理由只有一个：

当了和尚可以更多更无顾忌地接触美妙的小尼姑了。

不说了，如果说到这，你还不认为田伯光是个痴情男子，我亦无法，这也怪不得，不但相当人不认为田伯光是痴男子，就是田伯光自己也许也不认。这也不为怪，痴男一派本有“痴迷”一说，说的就是田伯光这样的人——

传说中的分割线——

《转自google论坛》喜欢田伯光需要理由吗？

需要理由吗？

不需要吗？

理由如下：

1、田性情中人，想做什么做什么！好色偏做个采花盗，才不象那些伪君子比如岳不群一样呢！

2、田是采花盗里的状元，闻女人体香的特异功能后来救了不少尼姑。真应了“三百六十行”的谚语。职业无分贵贱，都是为人民服务的。

3、田武功也不错，一把刀使得泼水不进。说明他还是有真才实学的。象这样一颗淫心，两手快刀的好同志，应该可以评上十大杰出青年。

4、田虽然生理上**，但心底还是有童趣的。有时还很有正义感。呵呵，这说明田还是黑白两道都吃得开的。

5、田**技巧肯定很高，能够满足很多现代女性的需要——

传说中的分割线——

金庸的陪衬角色——田伯光吴霭仪评金庸之田伯光

田怕光是个非常好的坏人；或者应该说，田怕光是个改过自新、从很坏变成很好的人。

怎么说田伯光是坏人呢？他根本是出了名的“采花淫贼”，那就是专门**妇人的贼人。他不但专门**妇女，而且因为自己是个中高手而感到自豪。这样的人，实在不单止坏，简直是卑鄙。在武侠小说中，最下流的奸人就是采花贼，在现实

生活中，一个专门对妇女施暴的男人根本要不得。

但是金庸把这个采花淫贼写得不但可敬，而且可爱。这个效果是怎样做出来的呢？拆穿了也不难明白。

首先，田伯光虽然是“著名”的采花贼，读者看遍全书，也未见过田伯光做什么采花行为。连对什么妇女色迷迷的样子也未见过。他捉了仪琳“欲”施强暴，始终留在“欲”的阶段，何止碰也没有碰过她的肌肤？简直对她十分客气。金庸说他是采花淫贼，他的言行举止不但不像淫贼，简直一点也不贼头贼脑。这个采花贼定是冒牌货无疑。

田伯光可敬之处是他的君子风度：不肯乘人之危，见令狐冲无力回招，便宁愿收手；还有就是他的光明磊落，遵守诺言。可爱之处是他一直对仪琳十分好，对令狐冲很有义气，三番四次相帮，读者喜欢仪琳、喜欢令狐冲，田伯光对他们好，自然博得读者欢心，但一般而言，他重视友谊，是他可爱之处。

此外，田伯光坦白，自承“失威”事迹，不但好笑，而且令人感到可以信赖。但金庸为什么要耍弄出一个冒牌采花贼？一来是衬托出令狐冲的不羁：不怕与诸色人等来往，及令狐冲的不凡：只有他看得出田伯光的气度；二来自然是藉此讽刺“正派人士”，论操守行为，那许多伪君子远不如这一个最下流的采花贼，我们又回到正邪是否黑白分明的主题上来。

不过，金庸这一证题是不成立的，因为他把田伯光写得太好了，田伯光根本不

是坏人，他不是什么“真小人”，他是“假坏人”——

传说中的分割线——

也谈田伯光来自秦巴汉嘉

田伯光何许人也？一个淫贼，一个采花大盗。

这位仁兄在常人眼中只怕离十恶不赦已经不远。只因田伯光风流成性，采花无数。正邪两派均对此口诛笔伐。但田伯光仍然一意孤行，我行我素，对他人的言语毫无顾及。令狐冲的出现才是田伯光的名声由坏转好的开始。当日回雁楼一饮的确令田伯