第11部分(第1/4 页)

之句，为袁所增

是法统问题，也是面子问题

从上列简明大事记，我们可以了解：（一）双十变起，清室要对付革命党，非起用袁氏不可。（二）袁世凯有此实力可以镇压革命，但是他要养革命以制朝廷。（三）革命各派，包括孙中山和黄兴，尤其是立宪派，也都体会到，推翻帝制，‘驱除挞虏，建立民国’，非有袁参加不可。（四）除满族亲贵中的少数激烈分子之外，全国也人同此心。（五）袁亦有心建立民国，但是他要利用朝廷的名义，来另立法统，由他主动担纲，而不受革命党人之支配。

再者，袁所著重的还不只是个‘法统问题’，也是个‘面子间题’。他显然是认为不论做皇帝也好，做总统也好，总之在他当了元首之后，自己高高在上，而纳革命派与立宪派，乃至原有的清室官僚体系于自已的新法统之内。他这项腹案，老实说，与上述孙、黄一派，要把‘总统制’改为‘内阁制’的动机，并无不同。二者都是政治斗争的策略而已。只是袁弄晚了一步。在赛跑途中，第一面金牌却被孙中山抢去了，他只得了个银牌，心有不甘，所以这也是个面子问题。

但是历史家诛心而论文，袁只是个老官僚、独人班。他所争的重点实在只是个人的权位和荣誉，而他的对手方，孙、黄那一伙所争的，则是一个千万志士仁人，前仆后继，抛头颅、洒热血的民族使命（　National　Mandate　），两者是不可相提并论的。可是对这项民族使命，袁本有心附义，孙、黄等革命党，原也寄厚望于他，并曾虚位以待，只是这时南方诸贤，要急于组织一个统一领导的政府，而黎、黄两派又相持不下，迨中山适时出现，他立刻就变成黑马了。参议员诸公既不能举孙为‘大元帅’，就只有举他为‘临时大总统’，以待袁公‘驱除鞑虏’之后，再来屈尊相就了。袁公后来虽不负所望，推翻了帝制，但却做了个‘继任总统’，已稍嫌美中不足。再因民党又对他不信任，而防范兹严，约法改制，又强迫他做了个‘虚君’，使他也要来个困兽之斗，革革命之命，治史者不偏不倚，又何由定论呢？我们的解释，只可说，这是历史转型中，不可避免的现象。这次历史转型，需时至少两百年，在这历时两百年的历史三峡中，历史的发展总是曲曲折折前进的嘛，那能老走直线呢？

不流血的宫廷政变未可厚非

但是话说回头，袁世凯在民国元年，‘临时大总统’的竞选过程中，虽然慢了半拍，但是他能把有两千年传统的帝制政体，在两个月之内，就不声不响的和平地转换掉，也算是效率可惊了。那时袁世凯如真能如党人所望，早举义旗，搞个武装苦挞打（　coup　d’etat　），把朝中的寡妇孤儿，满城王公亲贵，一举而除之，他对这个急色鬼的武装政变，是否能得心应手，吾人未敢必也。万一欲速则不达，弄得火光四起，尸横街巷，北京城内，玉石皆焚（像义和团和红卫兵所搞的那样），试问对革命发展，究有何补？所以袁的稳健的做法，慢慢地搞他个不流血的宫廷政变，也未可厚非。

再就个人的道德来立论，古人说‘无毒不丈夫’，搞流血政变，把孤儿寡妇和满朝亲贵一举而诛之，干这种事的人，要心狠手辣（你看老毛在文占大革命时代的那个‘狠’劲，红卫兵不也一再遵从毛主席的教导，说对待敌人，不能‘心慈手软’）。将人比人，老袁那时就显得婆婆妈妈，心不够狠，手不够辣。他多少还有点‘妇人之仁’，对寡妇孤儿，不忍下手。再把袁和毛比较一下，毛在杀了老友刘少奇之后，刘的子女因为不知道父母的下落，乃斗胆上书毛主席求情，毛告诉他们说，你的爸爸已经死了。朋友，这就叫做‘无毒不丈夫’。这点袁就做不到，他多少还有点东方儒、佛两家的‘恕道’，不像毛搞的全是俄国的斯大林和‘恐怖伊凡’那一套。

再把话说回头，纵使是‘只顾目的，不择手段’这套下流做法，西方叫做　End　just　fies　means。。这种用流血的‘手段’来达到‘目的’，是否比不流血的手段更有效果，也有问题嘛。试问，毛之杀刘与不杀刘，有甚么不同的结果呢？相比之下，袁如杀了寡妇孤儿，是否比保留了寡妇孤儿，更容易达到纂位的目的呢？其效果显然是相反的。袁世凯究竟还不是个心狠手辣的屠夫，他的恕道，和他的婆婆妈妈的行为，累得革命党对他失去了耐性，他自已也丢掉了金牌，这是否就是个错误，吾人亦不敢信口雌黄也。至于他在这两个月的动乱之中，究竟耍了些甚么手法，来搞个不流血的宫廷政变，而达其相同的目的呢？其历史比假小说要有趣